Приговор № 1-108/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 12 июля 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер №787258 от 12.07.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.09.2016г решением Апшеронского райсуда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений:

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов,

являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградского района Краснодарского края, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения <данные изъяты>.

Так в период пребывания на административном надзоре ФИО1, самовольно в целях уклонения от административного надзора 25.01.2017 года в 02 часа 00 минут, отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства <адрес>, о чем в отношении последнего, 25.01.2017 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом.

Он же, 10.02.2017 года, имея продолжаемый умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором 10.02.2017 года, примерно в 00 часов 15 минут отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства <адрес>, о чем в отношении последнего, 10.02.2017 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течении одного года, административного правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом,

Он же, 30.04.2017 года, имея продолжаемый умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором 30.04.2017 года, примерно в 00 часов 10 минут отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства <адрес>, о чем в отношении последнего, 30.04.2017 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течении одного года, административного правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с административным правонарушением предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ т.е. появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести преступления.

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого рецидив преступлений поскольку имеет не погашенную судимость <данные изъяты>

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.

Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ пять месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменять, на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 12.07.2017г.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова