Решение № 2-1802/2021 2-1802/2021~М-1594/2021 М-1594/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1802/2021

№ 03RS0014-01-2021-002637-84 (2-1802/2021)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что с ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23 июля 2019 г. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 637000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 11,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № от 23 июля 2019 г. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности 07 апреля 2021 г. адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 11 мая 2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 548221,07 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 524675,84 руб., по сумме начисленных процентов 22091,54 руб., по сумме неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 844,99 руб., по сумме неустойки начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 608,7 руб. и расходы по госпошлине в размере 8682,21 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 29 июля 2021 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 637000 руб. на срок до 23 июля 2025 г. под 11,9 % годовых.

Факт выдачи кредита ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается кредитным договором№ от 23 июля 2019 г., выпиской по счету от № от 23 июля 2019 г., уведомлением о зачислении денежных средств.

В соответствии с графиком возврата кредита и п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих индивидуальных условий договора составляет 12430,00 руб. Датой платежа по кредиту является 23 число каждого месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Ответчик неоднократно допускала просрочки погашения платежей, не вносила в полном объеме предусмотренные договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 11 мая 2021 г. в сумме548221,07 руб., в том числе по кредиту - 524675,84 руб., по процентам - 22091,54 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 844,99 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 608,7 руб.

Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, направленное банком в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из того, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 23 июля 2019 г. исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 548221,07 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8682,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2021 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 8682,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2019 г. в размере 548221 (пятьсот сорок восемь тысяч двести двадцать один) руб. 07 коп., из них задолженность по кредиту - 524675 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 22091 (двадцать две тысячи девяноста один) руб. 54 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 844 (восемьсот сорок четыре) руб. 99 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 608 (шестьсот восемь) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Решение03.08.2021