Приговор № 1-19/2025 1-438/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

1-19/2025 (1-438/2024;)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Гармаевой Е.В., Жалсараева З.Б.,

потерпевших К.А.В., Д.А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нескоромных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему К.А.В., совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему Д.А.Г., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через калитку прошел на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к помещению веранды пристройки к бане, расположенной на данном участке, ногой сломал нижнюю часть входной двери, через которую пролез в помещение веранды пристройки к бане, тем самым незаконно проник в нее, где забрал электрический лобзик марки «Makita» стоимостью 1500 рублей, электрическую ленточную шлифовальную машинку марки «Packard Spence» стоимостью 1000 рублей, электрический фрезер вертикальный ручной марки «Прогресс» стоимостью 1500 рублей, электрическую сабельную пилу марки «Bort» стоимостью 1500 рублей, чемодан в комплекте с электрическим утюгом для сварки пластиковых (полипропиленовых) труб марки «Candan», ножницами для резки труб, переходниками в количестве 5 штук, пластиковым уровнем стоимостью 1500 рублей, коробку с электрической торцовой пилой марки «Метабо» стоимостью 16000 рублей, клепочник складной стоимостью 500 рублей, монтажный пистолет стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее К.А.В.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ через калитку прошел на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к помещению веранды пристройки к бане, расположенной на данном участке, через ранее сломанную дверь пролез в помещение веранды пристройки к бане, тем самым незаконно проник в нее, где забрал электрический рубанок марки «KingStone» стоимостью 1500 рублей, электрическую цепную пилу марки «CARVER» стоимостью 1500 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее К.А.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который, с учетом его материального и социального положения является для него значительным. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, в вышеуказанный период времени через забор перелез на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к дому, расположенному на данном участке, взломал окно, через которое пролез в веранду <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где забрал бензиновую пилу марки «Husqvarna» стоимостью 7000 рублей, далее подошел к сараю, расположенному на участке № по вышеуказанному адресу, сломал навесной замок на двери и прошел в сарай, тем самым незаконно проник в него, где забрал электрическую пилу марки «CARVER» стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Д.А.Г., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который, с учетом его материального и социального положения является для него значительным. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, гражданские иски потерпевших К.А.В. и Д.А.Г., каждого в отдельности признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ближе к ночи, точное время не помнит, находясь около участка № по адресу: <адрес>, он предположил, что в помещении дома и построек, находящихся на данном участке, может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно забрать себе, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он понимал, что он совершу преступление, так как никто ему не разрешал заходить в данные дом и постройки, и забирать из них имущество, но ему были нужны деньги, а взять их было негде. В указанное время он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего перелез через забор, выполненный из профильного листа, на территорию участка № по адресу: <адрес> на участке, он прошел к оконному проему веранды <адрес>, оконный проем был оснащен стеклами. Он снял одно стекло, находящееся снизу оконного проема, снимал он его с помощью своих рук, никакими предметами для его снятия не пользовался, так как данное стекло было закреплено на несколько маленьких гвоздиков, которые он легко раздвинул в разные стороны. Через образовавшееся отверстие в оконном проеме, он пролез в помещение веранды <адрес>. Находясь в помещении веранды дома, он стал искать ценное имущество. Под лестницей, ведущей на второй этаж дома, он обнаружил бензиновую пилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, которую он решил забрать. Он взял в свои руки данную пилу и вынес ее на улицу через отверстие в оконном проеме, где отсутствовало стекло, снятое им. После он сам пролез через указанное отверстие на улицу. Находилось ли еще какое-либо имущество в помещении веранды дома, он не знает, так как он более из помещения веранды дома ничего не похищал.

Далее, находясь на территории участка № по адресу: <адрес>, он подошел к деревянному сараю. Входная дверь сарая была оснащена навесным замком. Он с силой «дернул» данный навесной замок двумя руками, после чего тот вылетел совместно с креплением, на котором находился навесной замок. Он прошел в помещение сарая, где около входной двери, с какой именно стороны не помнит, обнаружил электрическую пилу, какой марки и какого цвета была данная пила, он не помнит, пояснить не может. Он взял пилу в руки и вышел из сарая. Находилось ли еще какое-либо имущество в помещении сарая, он не знает, так как он более из помещения сарая ничего не похищал. Находясь на территории участка № по адресу: <адрес>, он похитил только две пилы, одну из помещения веранды дома, вторую из сарая, более он ничего не похищал. После он взял обе похищенные пилы в руки и вышел с территории участка. Пройдя некоторое расстояние от участка № по адресу: <адрес>, он вызвал автомобиль такси от адреса: <адрес>, до комиссионного магазина «Аванс», расположенного по адресу: <адрес>, где попытался продать похищенные им пилы. Но, не удалось, затем он вышел на улицу, ему повстречался ранее незнакомый ему мужчина, которому он продал две пилы за 2 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды, приобрел продукты питания, которые в дальнейшем употребил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, находясь около участка № по адресу: <адрес>, он предположил, что в помещении построек, находящихся на данном участке, может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно забрать себе, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он понимал, что он совершу преступление, так как никто ему не разрешал заходить в данные постройки, и забирать из них имущество, но ему были нужны деньги, а взять их было негде. В указанное время он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего подошел к калитке в заборе участка № по адресу: <адрес>, открыл ее и прошел на территорию данного участка. Калитка была закрыта на крючок с внутренней стороны, он просунул руку и открыл данный крючок. Находясь на участке, он прошел к помещению веранды пристройки к бане. Входная дверь данного строения была выполнена из пластика белого цвета, оснащена навесным замком. Он стал ногами «выбивать» нижнюю часть входной двери помещения веранды пристройки к бане. Ударив несколько раз нижнюю часть двери, та сломалась, образовалось отверстие. После чего он через данное отверстие пролез в помещение веранды пристройки к бане. Находясь в помещении веранды пристройки к бане, он стал искать ценное имущество. Он увидел в помещении веранды пристройки к бане различные электрические инструменты, их было много. Он решил похитить из этого помещения электрический лобзик марки «Makita» зеленого цвета, ленточную шлифовальную машинку марки «Packarad Spence» темно-зеленого цвета, электрический рубанок марки «Kingstone» черного цвета, электрический фрезер марки «Прогресс» серо-голубого цвета, электрическую сабельную пилу марки «Bort» темно-синего цвета, электрическую цепную пилу марки «CARVER» темно-зеленого цвета, электрический утюг для спайки пластиковых труб в чемодане зеленого цвета марки «Candan» (было ли еще что-то в чемодане, он не рассматривал), электрическую торцовую пилу марки «Метабо» темно-зеленого цвета, клепочник складной черного цвета, монтажный пистолет красного цвета. Он стал собирать данные инструменты в помещении бани и переносить их к входной двери бани. Собрав все инструменты, он понял, что за один раз он их все не унесет, поэтому решил оставить в помещении бани электрический рубанок марки «Kingstone» черного цвета и электрическую цепную пилу марки «CARVER» темно-зеленого цвета, чтобы позже за ними вернуться и забрать. После он через отверстие в двери вытащил на улицу электрический лобзик марки «Makita» зеленого цвета, ленточную шлифовальную машинку марки «Packarad Spence» темно-зеленого цвета, электрический фрезер марки «Прогресс» серо-голубого цвета, электрическую сабельную пилу марки «Bort» темно-синего цвета, электрический утюг для спайки пластиковых труб в чемодане зеленого цвета марки «Candan», электрическую торцовую пилу марки «Метабо» темно-зеленого цвета, клепочник складной черного цвета, монтажный пистолет красного цвета. После он сам пролез через указанное отверстие на улицу. Он взял данные инструменты в руки, и вышел с территории участка № по адресу: <адрес>.

Пройдя некоторое расстояние от участка № по адресу: <адрес>, он вызвал автомобиль такси от адреса: <адрес>, до комиссионного магазина «Аванс», расположенного по адресу: <адрес>, где он на свой паспорт продал электрический лобзик марки «Makita» зеленого цвета, ленточную шлифовальную машинку марки «Packarad Spence» темно-зеленого цвета, электрический фрезер марки «Прогресс» серо-голубого цвета, электрическую сабельную пилу марки «Bort» темно-синего цвета, электрический утюг для спайки пластиковых труб в чемодане зеленого цвета марки «Candan», электрическую торцовую пилу марки «Метабо» темно-зеленого цвета, сколько точно денег он за них получил, не помнит. Клепочник складной черного цвета и монтажный пистолет красного цвета у него принимать отказались, в дальнейшем он их выбросил, где точно, не помнит, показать не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он вернулся на участок № по адресу: <адрес>, на территорию участка также зашел через калитку. Находясь на участке, он прошел к помещению веранды пристройки к бане. Он увидел, что отверстие в двери помещения веранды пристройки к бане не было ничем закрыто, то есть он понял, что хозяин участка на него не приезжал. Через данное отверстие он пролез в это помещение, где забрал электрический рубанок марки «Kingstone» черного цвета и электрическую цепную пилу марки «CARVER» темно-зеленого цвета, которые он ранее положил около входной двери в баню. После он через отверстие в двери вытащил на улицу электрический рубанок марки «Kingstone» черного цвета и электрическую цепную пилу марки «CARVER» темно-зеленого цвета, после сам через данное отверстие вылез на улицу. Он взял данные инструменты в руки, и вышел с территории участка № по адресу: <адрес>.

Пройдя некоторое расстояние от участка № по адресу: <адрес>, он на такси уехал до комиссионного магазина «Аванс», расположенного по адресу: <адрес>., где он на свой паспорт продал электрический рубанок марки «Kingstone» черного цвета и электрическую цепную пилу марки «CARVER» темно-зеленого цвета, сколько точно денег он за них получил, не помнит. О том, что он похитил все эти инструменты, он водителю такси не говорил. Продавцу комиссионного магазина «Аванс» он также об этом ничего не говорил. Полученные деньги он потратил на свои нужды.

Кражу имущества из дома и сарая, расположенных на участке № по адресу: <адрес>, он совершил после того, как сдал в комиссионный магазин «Аванс» электрический рубанок марки «Kingstone» черного цвета и электрическую цепную пилу марки «CARVER» темно-зеленого цвета. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, сообщает о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества из веранды пристройки к бане, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего К.А.В.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на <адрес>, расположенный на территории дачного участка по адресу: <адрес>, где он из помещения веранды дома совершил хищения имущества, принадлежащего Д.А.Г., а также указал на баню, с пристройкой, расположенную на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где он из помещения веранды пристройки к бане совершил хищение имущества, принадлежащего К.А.В.. Кроме того, ФИО1 указал на комиссионный магазин «Аванс», расположенный по адресу: <адрес>, куда он сдал похищенное имущество. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания, явку с повинной и проверку показаний на месте подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что хищения имущества, принадлежащее К.А.В. он совершил из помещения веранды пристройки к бане, не из помещения бани.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К.А.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на свой дачный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Пройдя на территорию участка, он увидел, что нижняя часть входной двери помещения веранды пристройки к бане, расположенной на территории его дачного участка, повреждена, а именно она была выбита. Навесной замок, находящийся на данной двери, был без повреждений. Входная дверь помещения веранды пристройки к бане выполнена из пластика белого цвета, материальной ценности для него не представляет, оценивать не желает. Далее он прошел в помещение веранды пристройки к бане, открыв замок на входной двери ключом. Он осмотрел помещение веранды пристройки к бане и обнаружил, что на полках отсутствуют принадлежащие ему инструменты, также он заметил, что около входной двери указанного помещения, на полу, находятся электрический рубанок марки «KingStone» и электрическая цепная пила марки «CARVER», хотя ранее те находились на полках в помещении веранды пристройки к бане. Он обнаружил, что пропало следующее принадлежащее ему имущество: электрический лобзик марки «Makita» модель «4328» серийный №R в корпусе зеленого цвета. Данный лобзик он приобретал у его знакомого около трех лет назад за 2 000 рублей, знакомый же приобрел данный лобзик месяцем ранее в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, также за 2 000 рублей. Данным лобзиком он пользовался редко, аккуратно и бережно, тот повреждений не имел, был в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежал. В настоящий момент, с учетом использования, лобзик оценивает в 1 500 рублей. Лобзик был оснащен сетевым шнуром питания черного цвета. На корпусе имелись выцарапанные им инициалы «АК», а также имелась надпись «Makita», выполненная красителем белого цвета; электрическая ленточная шлифовальная машинка марки «Packard Spence» модель «PSBS 415» серийный № в корпусе темно-зеленого цвета. Данную машинку он приобретал в 2003 году за 2 000 рублей в одном из магазинов, занимающихся продажей инструментов, расположенном на базе «Байкальская», которая располагалась по дороге в п. КСК, располагается ли та в настоящее время там, он не знает. Данной машинкой он пользовался редко, аккуратно и бережно, та повреждений не имела, была в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежала. В настоящий момент, с учетом использования, машинку оценивает в 1 000 рублей. На корпусе имелись выцарапанные им инициалы «АК»; электрический фрезер вертикальный ручной марки «Прогресс» модель «ФЭ-1200» серийный № в корпусе серо-голубого цвета. Данный фрезер ему подарили около 10 лет назад, где, когда и за сколько его приобретали, он не знает. Данным фрезером он пользовался редко, аккуратно и бережно, тот повреждений не имел, был в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежал. В настоящий момент, с учетом использования, фрезер оценивает в 1 500 рублей. Фрезер был оснащен сетевым шнуром питания черного цвета; электрическая сабельная пила марки «Bort» модель «BRS-750» серийный №, в корпусе темно-синего цвета. Данную пилу ему подарила его супруга, приобретала та ее ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегастрой» в <адрес>, точный адрес не знает. За какую сумму та ее приобретала, он не помнит. Данной пилой он пользовался редко, аккуратно и бережно. Опорная пластина данной пилы была приварена при помощи точечной сварки, в связи с чем, на ней имеются следы варения, более никаких повреждений не было, пила была в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежала. В настоящий момент, с учетом использования, пилу оценивает в 1 500 рублей. Пила была оснащена сетевым шнуром питания черного цвета; электрический утюг для сварки пластиковых (полипропиленовых) труб марки «Candan» серийный № в корпусе темного цвета, находящийся в металлическом чемодане зеленого цвета. В чемодане также находились: специальные ножницы для резки труб, 5 переходников для спайки разных диаметров, пластиковый уровень. Данный чемодан с утюгом, ножницами, переходниками и уровнем ему подарили около 3 лет назад, где, когда и за сколько его приобретали, он не знает. Данный чемодан приобретался в комплекте с утюгом, ножницами, переходниками и уровнем, отдельно те не приобретались. Данным чемоданом в комплекте с утюгом, ножницами, переходниками и уровнем, он пользовался редко, аккуратно и бережно, те повреждений не имели, были в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежали. В настоящий момент, с учетом использования, чемодан в комплекте с утюгом, ножницами, переходниками и уровнем оценивает в 1 500 рублей. Утюг был оснащен сетевым шнуром питания черного цвета; электрическая торцовая пила марки «Метабо» в корпусе темно-зеленого цвета. Данную пилу он приобретал около 2 лет назад в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, за 16 000 рублей. Данной пилой он пользовался около 3 раз, аккуратно и бережно. Внутри контейнера пилы, предназначенного для сбора опилок, был сломан пластиковый держатель мешка, его часть была отломлена. Более никаких повреждений пила не имела, была в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежала. В настоящий момент пилу оценивает в ту сумму, за которую ее приобретал, то есть в 16 000 рублей. Пила была оснащена сетевым шнуром питания черного цвета. На корпусе пилы имелись выцарапанные им инициалы «АК». Данная пила была похищена вместе с коробкой, коробка отдельно не приобреталась, в нее была упакована пила при приобретении; клепочник складной, который перед использованием необходимо растянуть, в связи с чем, его называют «гармошка». Данный инструмент предназначен для соединения различных деталей, при помощи металлических клепок. Его ручка была выполнена из металла красного цвета, корпус из металла черного цвета. Приобретал он его около трех лет назад в строительном магазине <адрес>, расположенном по <адрес>, за 1 000 рублей. Данным клепочником он пользовался редко, аккуратно и бережно, тот повреждений не имел, был в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежал. В настоящий момент, с учетом использования, клепочник оценивает в 500 рублей; монтажный пистолет, выполненный из пластика красного цвета, на нем мелись загрязнения монтажной пены. Данный монтажный пистолет он приобретал около пяти лет назад в магазине «Контр», расположенном по <адрес>, за 3 000 рублей. Данным пистолетом он пользовался аккуратно и бережно, тот повреждений не имел, был в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежал. В настоящий момент, с учетом использования, пистолет оценивает в 500 рублей. Обнаружив хищение данного имущества, он уехал с участка. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он снова приехал на свой дачный участок, он зашел в помещение веранды пристройки к бане, и обнаружил, что пропали рубанок и пила, которые стояли на полу около входной двери бани. Он понял, что кто-то снова проник в помещение веранды пристройки к бане и похитил данное имущество. Были похищены: электрический рубанок марки «KingStone» модель «KSEP-110» в корпусе черного цвета, с накладными деталями красного цвета. Данный рубанок он приобретал в 2003 году за 2 000 рублей в одном из магазинов, занимающихся продажей инструментов, расположенном на базе «Байкальская», которая располагалась по дороге в <адрес>. На рубанке отсутствовал регулятор глубины снятия покрытия, тот был снят им самостоятельно в связи с поломкой. Кроме того, на рубанке им был заменен сетевой шнур черного цвета на более длинный, место его крепления было обмотано изолентой, какого цвета он не помнит. Иных повреждений не было. Данным рубанком он пользовался аккуратно и бережно, тот был в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежал. В настоящий момент, с учетом использования, рубанок оценивает в 1 500 рублей; электрическая цепная пила марки «CARVER» модель «RSE 2400M» в корпусе темно-зеленого цвета. Данную пилу ему подарили около 5 лет назад, где, когда и за сколько ее приобретали, он не знает. Данной пилой он пользовался редко, аккуратно и бережно, та повреждений не имела, была в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежала. им на пиле был заменен сетевой шнур черного цвета на более длинный прорезиненный, место его крепления ничем перемотано не было, возможно, что на пиле имелись выцарапанные им инициалы «АК», не может утверждать, не помнит. В настоящий момент, с учетом использования, пилу оценивает в 1 500 рублей. Более ничего из помещения бани, других построек, с территории участка похищено не было. Таким образом, в результате хищения его имущества, ему был причинен материальный ущерб в размере 27 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 35 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5 000 рублей, оказываю материальную помощь своей дочери для содержания внучки, также приобретаю продукты питания на сумму около 10 000 рублей. (<данные изъяты>)

В ходе судебного заседания потерпевший К.А.А. уточнил, что все имущество было похищено из помещения веранды пристройки к бане, а не из помещения бани. Баня представляет собой отдельно стоящее строение, к которому пристроена пристройка, как тепляк, у которой имеется веранда, откуда и было похищено все имущество. Данную пристройку-тепляк, как и веранду к ней они используют для хранения вещей и материальных ценностей, для проживания она не пригодна. Проникновением на веранду, указанной пристройки его Конституционные права на неприкосновенность жилища не нарушены. В ходе следствия следователь не верно указала, что имущество было похищено из помещения бани, видимо потому, что пристройка с верандой пристроены к бане. В остальной части показания подтверждает в полном объеме.

Заявлением потерпевшего К.А.В. зарегистрированного в КУСП ОП по «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ с участка, расположенного по адресу: <адрес>, украли принадлежащие ему инструменты, ориентировочная цена 80 000 рублей. (<данные изъяты>)

Потерпевший Д.А.Г. как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на свой дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя на территорию участка, он обнаружил, что в оконном проеме веранды дома, оснащенного стеклами, отсутствует одно стекло снизу, на тот момент оно находилось на улице на земле, повреждений не имело. Запирающие устройства на двери веранды дома и сама дверь были без повреждений. Также он обнаружил, что навесной замок на двери сарая был сорван совместно с креплением, на котором находился замок, те располагались на земле на улице. Материальной ценности замок и его крепление для него не представляют. Он прошел в помещение веранды дома, общий порядок нарушен не был. Он стал осматривать веранду, и обнаружил, что под лестницей, ведущей на второй этаж дома, отсутствует принадлежащая ему бензиновая пила марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета. Далее он прошел в помещение сарая, где он обнаружил, что из него была похищена электрическая пила марки «CARVER». Таким образом, у него были похищены: бензиновая пила марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, которая хранилась под лестницей в помещении веранды дома. Данную пилу он приобретал в 2011 году в одном из магазинов <адрес>, занимающихся продажей инструментов, где точно, не помнит. Пилу он приобретал за 12 000 рублей, квитанция о покупке не сохранилась. Данной пилой он пользовался редко, аккуратно и бережно, та повреждений не имела, была в исправном техническом состоянии, ремонту не подлежала. В настоящий момент, с учетом использования, пилу оценивает в 7 000 рублей; электрическая пила марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, имеющая вставки белого цвета, которая хранилась в помещении сарая. Данную пилу он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине инструментов, расположенном на рынке «Солнечный», по адресу: <адрес>. Пилу он приобретал за 10 000 рублей, квитанция о покупке не сохранилась. Данной пилой он пользовался редко, аккуратно и бережно, та повреждений не имела, была в исправном техническом состоянии, ремонту не подвергалась. В настоящий момент, пилу оценивает в эту же стоимость. Более из построек, дома и с территории принадлежащего ему участка ничего похищено не было, все находилось на своих местах. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему бензиновой пилы марки «Husqvarna», электрической пилы марки «CARVER», ему причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который для него также является значительным, так как ежемесячный доход их семьи составляет 46 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8 000 рублей, приобретаю продукты питания. (<данные изъяты>)

Заявлением потерпевшего Д.А.Г. зарегистрированного в КУСП ОП по «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ему имущество. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля С.Н. данных им в ходе предварительного следствия следует, что <адрес> проживает ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ он не официально работает в такси «MAXIM», в должности водителя, в его обязанности входит: осуществление заявок пассажиров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль марки «Тойота Пробокс» в кузове белого цвета, 2003 года выпуска, г.р.з. №. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 00 часов 00 минут, но точно не помнит, он принял заявку, маршрут, который был следующим: с адреса, расположенного в <адрес>, точного адреса не помнит, до адреса <адрес> и обратно до <адрес>». К нему в машину сел мужчина, и они доехали до какого-то дома, где калитка ограды была кривой, после он попросил его открыть багажник и начал загружать в багажник различные инструменты: какую-то пилу с диском, какой-то утюг (не бытовой), и еще три инструменты. Далее сказал мне в ломбард ехать, который расположен напротив ТЦ «Гранд Сити» в подвале. По приезду к данному ломбарду он вышел из машины, зашел в указанный ломбард, спустя некоторое время сказал, что в данном ломбарде нет денег и сказал, что нужно ехать в другой. Далее они проехали до другого ломбарда, который был неподалеку. По приезду к ломбарду «Рестарт», который расположен на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, он попросил его помочь отнести указанные инструменты в ломбард, на что он согласился, далее они перенесли указанные инструменты в ломбард, где данный мужчина несколько инструментов сдал в скупку, а утюг оставил под залог, так как сказал, что он стоит очень дорого и что он ему пригодится в работе. За указанные инструменты, сданные в скупку он получил около 8 000 рублей, после чего сразу приобрел в данном ломбарде сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не знает. После этого он отвез его до <адрес> не довезя до дома откуда забрал около 100 метров, так как он решил выйти. За выполненную услугу он заплатил 3 000 рублей наличными, после уехал домой. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Е.И.О. данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была не его смена. Исходя из истории сдачи техники в комиссионный магазин в ночное время было сдано пять электроинструментов в скупку и один электроинструмент в залог: торцовая пила марки «Metabo KS216M Lasercut» за 4 100 рублей; лобзик «Makita 328» за 1 350 рублей; фрезер «Прогресс ФЭ-1200» за 1350 рублей; сабельная пила «Bort BRS-750» за 1250 рублей; ленточная шлифомашинка «Packard Spence» за 550 рублей. Также в залог был сдан аппарат для сварки полипропиленовых труб за 300 рублей. Все вышеуказанное имущество было сдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Э.А.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что согласно компьютерной программе «Excel», установленной на рабочем компьютере в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу: <адрес>, могу пояснить, что указанным магазином в лице ИП К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ были куплены следующие электрические инструменты: электрический рубанок марки «Kingstone ksep 10» и электрическая пила марки «CARVER RSE 2400M», продал их ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный электрический рубанок был куплен за 600 рублей, а электрическая пила была куплена за 1 600 рублей. (<данные изъяты>)

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение веранды пристройки к бане, расположенной по адресу; <адрес>, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты фрезер «Прогресс» ФЭ-1200, серийный №; лобзик «Makita 4328», серийный №R; ленточная шлифмашина «Packard Spence», серийный №; сабельная пила «Bort BRS-750», серийный №; аппарат для сварки полипропиленовых труб, серийный №; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: лобзик марки «Makita», ленточная шлифовальная машина марки «Packard Spence», фрезер марки «Прогресс», сабельная пила марки «Bort», утюг для сварки пластиковых труб марки «Candan», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комиссионном магазине «Restart», расположенном по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра изъято 1 след обуви, 1 след руки, производилась фотосъемка. (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> оставлен ФИО1 (<данные изъяты>)

Скриншотами сети «Интернет», которыми установлена среднерыночная стоимость инструментов бывших в употреблении: электрической торцовой пилой марки «Метабо» в размере 19 999 рублей; электрического утюга для сварки пластиковых (полипропиленовых) труб марки «Candan» в размере от 2500 до 3699 рублей; электрического фрезера вертикальный ручной марки «Прогресс» в размере от 1823до 2989 рублей; электрической сабельной пилы марки «Bort» в размере 3746 рублей; электрического лобзика марки «Makita» в размере 2900 рублей; электрической ленточной шлифовальной машинки марки «Packard Spence» в размере от 1959 до 2695 рублей; электрической цепной пилу марки «CARVER» от 1500 до 3400 рублей; электрического рубанка марки «KingStone» в размере от 1500 до 2390 рублей; клепочника складного в размере от 960 до 1538 рублей; монтажного пистолета в размере от 500 до 1000 рублей; бензиновой пилы марки «Husqvarna» в размере 6700 рублей; электрической пилы марки «CARVER» вразмере11182 рублей. (<данные изъяты>)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, неоднократно подтверждены подсудимым, в том числе при выполнении с ним следственных действий в присутствии защитника, согласуются друг с другом, являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

В основу вывода о виновности ФИО1, суд кладет показания потерпевших К.А.В., Д.А.Г., свидетелей С.Н., Е.И.О., Э.А.А., а также показания самого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о совершении им инкриминируемых преступлений.

При оценке показаний, указанных потерпевших и свидетелей, суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшими, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Они согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимого, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся в деле доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказана.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи незаконно проник в помещение веранды к пристройке к бане, расположенной на дачном участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.В. на общую сумму 27 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи незаконно проник на веранду дома, являющейся частью жилища, расположенного по адресу: <адрес>, а в последующем проник в сарай, являющийся хранилищем материальных и иных ценностей, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д.А.Г. на общую сумму 17 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Совершая хищение в каждом отдельном случае, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий в каждом отдельном случае. Мотивом преступления, в каждом отдельном случае, явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений и действия подсудимого в каждом отдельном случае, в том числе и после совершения преступлений.

Размер и стоимость похищенного имущества также была определена в судебном заседании. Стоимость похищенного имущества у потерпевшего К.А.В. в общей сумме 27000 рублей, а также у потерпевшего Д.А.Г. в размере 17 000 рублей в судебном заседании была подтверждена показаниями потерпевших, скриншотами о стоимости вещей, оснований не доверять которым не имеется. При этом сам ФИО1 в ходе судебного заседания также не оспаривал стоимость похищенного имущества.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего К.А.В., квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение", поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение веранды пристройки к бане, являющейся частью нежилого помещения, в которой хранилось имущество потерпевшего, и похитил из него указанное имущество.

Кроме того, суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Д.А.Г. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", так как установлено, что хищение совершено из веранды дома Д.А.Г., которая является частью дома, находится под общей крышей, в доме имеется печное отопление, электричество, дом пригоден для проживания, веранду они также используют как летнюю кухню и прихожую, куда ФИО1 проник без согласия потерпевшего, похитив имущество, принадлежащее последнему, а также квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в хозяйственную постройку - сарай, в которой хранилось имущество потерпевшего, и похитил из него указанное выше имущество.

В действиях подсудимого по каждому из инкриминируемых составов преступления, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства причиненный потерпевшим ущерб, в каждом отдельном случае действиями ФИО1 является для каждого из потерпевших значительным с учетом суммы причиненного ущерба, в каждом отдельном случае, а также материального положения потерпевших, которые имеют иждивенцев, кредитные обязательства, и несут расходы на коммунальные услуги.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего К.А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества, принадлежащего Д.А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 - хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал таковыми и в период времени, инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки Смешанного расстройства личности (<данные изъяты>), синдром зависимости от алкоголя (<данные изъяты>). Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. <данные изъяты>)

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, не погашенных судимостей не имеет (<данные изъяты> имеет место жительство, состоит в фактически брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, ранее состоял на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (т<данные изъяты>), принимал участие в специально- военной операции в составе ЧВК «Вагнер», откуда характеризуется положительно, имеет благодарности, государственные награды, намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевшие К.А.В. и Д.А.Г. приняли извинения ФИО1, не настаивают на его строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем инкриминируемым составам преступления, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, установлению похищенного имущества; по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший К.А.В.) - явку с повинной (<данные изъяты>), поскольку, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был доставлен в отделение полиции в связи с имеющейся ориентировкой и рапортом оперуполномоченного ОП «Северный» о причастности его к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.А.Г.), где он написал явку с повинной, в которой в том числе он сообщил органам предварительного расследования о совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший К.А.В.).

При этом в связи с вышеизложенным, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Д.А.Г.) суд не находит оснований для признания явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в принесении извинений потерпевшим, намерении возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья в связи с полученным ранением при участии в СВО (<данные изъяты>), участие в специальной- военной операции, наличие государственных наград, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством по обоим составам инкриминируемых преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием подсудимого и наступившими последствиями.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, а также тяжкого.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категории преступлений, совершенных ФИО1, оснований для применения данной нормы, не имеется.

Обсудив возможность назначения альтернативных видов наказания, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего проблемы со здоровьем в связи с полученным ранением, а также сведений об оформлении им инвалидности, ниличие противопоказаний к тяжелому труду (<данные изъяты>), не имеющего стабильного заработка, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, принудительных работ, а назначить ФИО1 по каждому инкриминируемому составу преступления, наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, по каждому инкриминируемому составу преступления, не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, по каждому инкриминируемому составу преступления.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за каждое из инкриминируемых ФИО1 преступлений, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств по каждому из инкриминируемых составов преступлений, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего место жительства и заработка, желание возместить ущерб, а также наличие исковых требований, его отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1 а также принимая во внимание условия жизни подсудимого ФИО1 приводят суд к убеждению, что в данной конкретной ситуации цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому, полагает необходимым применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличие имущественного ущерба, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить обязанность о принятии мер к трудоустройству.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая действует до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших К.А.В. на сумму 20 000 рублей и потерпевшего Д.А.Г. на сумму 17 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в результате своих преступных действий совершил хищение имущества, принадлежащего К.А.В., на общую сумму 20 000 рублей, и принадлежащего потерпевшему Д.А.Г. на общую сумму 17 000 рублей.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества, принадлежащего К.А.В., а также все похищенное имущество, принадлежащее Д.А.Г. не установлено.

До настоящего времени причиненный ФИО1 имущественный ущерб потерпевшему К.А.В. в размере 20 000 рублей и Д.А.Г. в размере 17000 рублей, в добровольном порядке не возмещены, в принудительном порядке с него не взысканы.

На основании вышеизложенного исковые требования К.А.В. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 20 000 рублей являются обоснованными, а гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исковые требования Д.А.Г. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 17000 рублей являются также обоснованными, а гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что вещественное доказательство:

- лобзик марки «Makita», ленточная шлифовальная машина марки «Packard Spence», фрезер марки «Прогресс», сабельная пила марки «Bort», утюг для сварки пластиковых труб марки «Candan» - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу К.А.В.;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, суд считает оставить храниться при уголовном деле до уничтожения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.В. на сумму 27 000 рублей), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.А.Г. на сумму 17 000 рублей) и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.В. на сумму 27 000 рублей) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.А.Г. на сумму 17000 рублей) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: лобзик марки «Makita», ленточная шлифовальная машина марки «Packard Spence», фрезер марки «Прогресс», сабельная пила марки «Bort», утюг для сварки пластиковых труб марки «Candan» - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу К.А.В.; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, суд считает оставить храниться при уголовном деле до уничтожения последнего.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворить на сумму 20 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.Г. удовлетворить на сумму 17000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Г. 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Независимо от апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий С.В. Панова