Приговор № 1-664/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-664/2023

38RS0003-01-2023-005522-93

Дело № 1-664/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 27 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Михалени Е.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; 2) по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года в размере 6 месяцев и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 19 апреля 2023 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 22 дня, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 29 октября 2023 года около 23 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором следовал по автодороге по улице <адрес>, где уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен около дома № 73 для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в 23 часа 27 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в устной форме ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 согласился. Далее, уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 29 октября 2023 года в 23 часа 34 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 006969, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,900 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2023 года, с результатом которого ФИО1 согласился. В связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, пояснил, что в содеянном раскаивается. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 148, 150), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у нарколога и иных специалистов не состоит, признан годным к военной службе, проходил военную службу. В ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» на учете в качестве безработного, ищущего работу не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получает. Имеет регистрацию, между тем проживает по иному адресу, где по сведениям участкового уполномоченного полиции проживает с женой и малолетним ребенком, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в органах полиции на учете не состоит (л.д. 167). Женат, помимо малолетнего ребенка от нынешнего брака, имеет малолетнего ребенка от предыдущего брака, в воспитании и материальном содержании обоих детей принимает участие. Работает, содержит неработающую супругу, оказывает помощь матери, имеющей неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей неблагополучное состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, ухаживающей за малолетним ребенком.

Суд не усматривает в действиях подсудимого заявленное сторонами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, судимости ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения также установлены помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он склонен к противоправному поведению, поскольку грубо пренебрегает общественными интересами в области безопасности дорожного движения. Вопреки правилам дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем, то есть источником повышенной опасности, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не возымело на подсудимого должного воздействия, его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, равно как не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку его дети проживают в семьях со своими матерями, не лишенными родительских прав, сведениями о том, что последние осуществляют за ними уход ненадлежащим образом и не способны содержать их самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, суд не располагает. При необходимости материальную поддержку детям и семье подсудимый может оказывать, находясь и работая в местах изоляции от общества. Мать подсудимого имеет самостоятельный доход в виде пенсии, при необходимости оказание ей иной помощи может быть организовано путем привлечения соответствующих социальных служб.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 сентября 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года в размере 1 года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова