Приговор № 1-233/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019

1-233/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре Кириаковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – ФИО8

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО22, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО21

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО9

старшего педагога-психолога Управления образования ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, кВ. 4, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы общим сроком 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> от по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда условно-досрочно освобожден.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № ФИО1, действуя в группе с лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая их наступления, находясь на прилегающей территории к магазину «Магнит» по <адрес> № <адрес>, являющейся общественным местом, из хулиганских побуждений, используя несоразмерный своим действиям надуманный повод, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних лиц и игнорируя это, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушив работу магазина «Магнит», ФИО1 нанес один удар ногой по ноге Потерпевший №1, затем продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1, тем самым своими противоправными действиями причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1, физическую боль. После этого ФИО1, действуя с единым умыслом, из хулиганских побуждений, используя несоразмерный своим действиям надуманный повод, вышел из указанного магазина, сел в автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, стал преследовать несовершеннолетнего Потерпевший №2, где в районе <адрес>, совершил наезд, ударив бампером автомобиля по ногам последнего, тем самым причинил ему физическую боль.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 и желая их наступления, находясь около домовладения № по <адрес>, являющейся общественным местом, из хулиганских побуждений, используя несоразмерный своим действиям надуманный повод по причине якобы сделанного в его адрес замечания Потерпевший №3, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя насилие не опасное для жизни человека в отношении последнего, нанес один удар кулаком в область лица справа, а также не менее двух ударов ногой в область груди Потерпевший №3, чем причинил последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травматическую экстракцию двух зубов нижней челюсти справа, закрытый перелом 8 ребра слева без смещения, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтек и ссадина передней брюшной стенки, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому квалифицирующему признаку причинившие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №3

По обоим эпизодам совершенных преступлений подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и совместно со знакомым ФИО12 распивал спиртные напитки. Вечером, примерно в № у них закончилось спиртное, и они поехали в магазин №, расположенный в <адрес>. Когда они стояли на кассе, ФИО12 обратился к молодому парню из очереди, ранее неизвестному, но позже выяснилось, что это ФИО23 ФИО12 в грубой форме спросил, знает ли он двух девушек, стоящих в очереди, на что ФИО23 удивленно посмотрел на ФИО12, но ничего не ответил. ФИО12 в грубой форме стал разговаривать с ФИО23 и подошедшим Потерпевший №1 После чего они с ФИО12 вышли на улицу и стали ждать данных парней. В момент, когда ребята вышли на улицу, ФИО12 начал выяснять отношения с Потерпевший №1, в результате чего ударил его в область головы, на что ребята забежали обратно в магазин, где ФИО12 нанес примерно три удара Потерпевший №1 в область головы. После чего они с ФИО12, сели в автомобиль № государственный регистрационный знак № регион и уехали, но спустя некоторое время вернулись и снова стали преследовать ребят, с целью причинить им телесные повреждения. Ребята испугались и стали убегать, ФИО23 побежал в сторону выхода, а ФИО1 выбежал вслед за ним, сел в автомобиль и поехал вдоль по улице. Догнав парня, он ударил его передним бампером по ногам, от чего тот упал. Поднявшись с земли, ФИО23 побежал обратно к магазину. Подъехав к указанному магазину, он снова вошел и нанес удар Потерпевший №1 по лицу. Помимо них в торговом зале находился Потерпевший №3, который сделал ему замечание по поводу его поведения и вступился за ребят, после чего они вместе с ФИО12 вышли на улицу, чтобы подождать Потерпевший №1 и ФИО11 это время из магазина вышел Потерпевший №3 и ФИО1 спросил у него о сделанном им замечании, но Потерпевший №3 ничего ему не ответил и продолжал двигаться в сторону своего автомобиля, припаркованного на противоположной стороне от магазина «Магнит». На что он догнал его, толкнул в спину, но Потерпевший №3 по-прежнему не обращал на него внимания. Тогда ФИО1 подошел к его автомобилю ударил ногой по бамперу, а затем нанес удар кулаком Потерпевший №3 в область головы, и еще два удара ногой по телу. После чего к к ним подошел сотрудник полиции и попытался разнять, и в этот момент он увидел, как ФИО12 сел в автомобиль №, ударил автомобиль «Лада Нива», на котором приехал сотрудник полиции и уехал в сторону <адрес>.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, так как они полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № они с ФИО23 возвращались с тренировки. По дороге домой ФИО6 решил зайти в магазин №, купить воды, а он остался ждать его на улице возле входа. В это время к магазину подъехал автомобиль №, из которого вышло двое незнакомых мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось это были ФИО1 и ФИО12 Затем эти мужчины зашли в магазин, он увидел, как один из них подошел к ФИО6 и начал с ним о чем-то разговаривать. Зайдя в магазин, он подошел к ним, спросил что случилось, на что ФИО12 позвал их на улицу, поговорить и они вышли. В ходе непродолжительного разговора ФИО12 ударил его ладонью в область лица, а ФИО1 ударил ногой по его ноге. После чего они с ФИО6 забежали обратно в магазин, где продавцы вызвали охрану, после чего ФИО12 и ФИО1 вышли на улицу и уехали на автомобиле №. Через некоторое время ФИО12 и ФИО1 вернулись, они с ФИО6 испугались и забежали за кассу, затем ФИО6 выбежал на улицу, ФИО1 побежал за ним, а он остался разговаривать с ФИО12, который в ходе разговора нанес ему удары в область головы. Через некоторое время в магазин забежал ФИО6 с криками о помощи, а вслед за ним забежал ФИО1 и ударил его рукой в область головы. В это время в магазин вошел ранее им незнакомый Потерпевший №3 и они стали просить его о помощи, но он не отреагировал, после чего они побежали в подсобное помещение и спрятались, где находились, до приезда сотрудников полиции.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № они с Потерпевший №1 возвращались с тренировки. По дороге домой он решил зайти в магазин «Магнит», а ФИО24 Вова остался ждать его на улице возле входа. Когда он стоял на кассе, в магазин вошли двое ранее ему не знакомых мужчин – как позже выяснилось ФИО12 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них подошел к нему и грубо спросил что то, затем они вдвоем стали спрашивать про двух девушек, которые стояли в очереди, на что он пояснил им, что эти девушки ему не знакомы. В этот момент ФИО24 Вова зашел в магазин, спросил, что они хотят, на что ФИО12 предложил выйти на улицу. Выйдя на улицу, ФИО12 нанес ФИО24 Вове удар в область головы, а ФИО1 ударил его ногой по ноге. Затем они забежали в магазин, где ФИО1 и ФИО12 гонялись за ними по помещению, потом продавцы вызвали охрану, и ФИО12 с ФИО1 вышли на улицу и уехали, а он с № остались ждать охрану и вышли на улицу. Через некоторое время к магазину снова подъехали ФИО12 и ФИО1, испугавшись их, они забежали в магазин за кассу, ФИО1 и ФИО12 проследовали за ними. ФИО1 стал гоняться за ним по помещению магазина, после чего он выбежал на улицу, а № остался в магазине с ФИО12 ФИО1 сел в автомобиль, поехал за ним, и догнав, ударил его передним бампером по ногам, после чего он снова побежал в магазин. ФИО1 продолжал гнаться за Потерпевший №2 затем, когда ФИО1 вошел в магазин – нанес удар ФИО24 Вове в область головы. Когда они убегали от ФИО12 и ФИО1, в магазин вошел ранее незнакомый мужчина, они стали просить его о помощи, но он не отреагировал, после чего они побежали в подсобное помещение и спрятались.

Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ей на сотовый телефон позвонил ее несовершеннолетний сын Потерпевший №1, который сообщил, что в магазине № расположенном по адресу: <адрес>, два ранее неизвестных ему мужчины беспричинно устроили с ним конфликт, в результате которого они неоднократно нанесли ему удары по различным частям тела, в результате которых они причинили ему физическую боль. Также ФИО5 ей сообщил, что с ним также находился Потерпевший №2 его друг, которого один из указанных мужчин стал преследовать на автомобиле и совершил на него наезд.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, она позвонила своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №2, так как уже к указанному времени он должен был вернуться с тренировки, но он не взял трубку. Она стала переживать и спустя некоторое время снова набрала ему на сотовый телефон и он поднял трубку и сообщил ей, что по пути с тренировки со своим другом ФИО24 Вовой они зашли в магазин № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где у них с ранее неизвестными мужчинами произошел конфликт, в результате которого они беспричинно стали наносить удары ФИО24 № по различным частям тела, а также один из них, когда ее сын убегал от него, преследовал его на автомобиле, в результате чего совершил наезд на него от чего причинил ему физическую боль.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, № она находилась на своем рабочем месте в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, в магазин зашли двое мужчин, которые ранее уже приходили в магазин. Она их запомнила, так как они постоянно ведут себя агресивно, грубо, часто бывают в алкогольном опьянении. Данные мужчины купили алкогольные напитки - водку и затем ушли. Примерно в №, они снова вернулись в магазин. В очереди за мужчинами, стояли две ранее не знакомые девушки, а за ними стоял молодой парень, которого зовут Потерпевший №2. Затем один из указанных мужчин, как позже ей стало известно №, грубо обратился к ФИО6 и что то спросил, на его вопрос ФИО6 никак не отреагировал, а всего лишь удивленным взглядом посмотрел на него, на что он ему в грубой форме стал с ним разговаривать, но ФИО6 ему ничего не ответил и ФИО12 ему пояснил, что подождет его на улице и поговорит там. В этот момент в магазин зашел еще один молодой парень, которого зовут ФИО24 №, которого она знает, как жителя <адрес> и спросил что случилось, на что один из них как позже ей стало известно ФИО1 предложил им выйти на улицу. Спустя 3-5 минут в магазин вошла ранее не знакомая ей девушка, которая сказала, что на улице бьют мальчика. Она вышла на улицу и завела Потерпевший №1 и ФИО23 в магазин. Следом за ними в магазин зашли ФИО12 и ФИО14 магазине мужчины вели себя крайне агрессивно, кричали, выражались нецензурной бранью на мальчиков и говорили, что разберутся с ними и с их родителями. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу. Она видя, что конфликт не предотвратить, нажала кнопку вызова охраны, затем позвонила в полицию. Мужчины увидев это стали кричать, что и с ней они тоже разберутся. Через некоторое время в магазин забежали Вова и ФИО6, а вслед за ними зашли ФИО12 и ФИО1 и стали снова кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО12 кричал, чтобы мальчики вышли из магазина, но видя агрессивное состояние мужчин, мальчики прятались за кассой. Далее ФИО12 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, а ФИО1 пытался ударить ФИО23, но ФИО6 стал убегать от него по торговому залу и впоследствии выбежал из магазина. ФИО1 побежал за ним. Спустя некоторое время примерно 10 минут, в магазин забежал ФИО6. Вслед за ним, спустя пару минут в магазин забежал ФИО1 и погнался за ФИО6, но встретив возле холодильника Вову нанес ему удар кулаком по лицу. Пока мужчины бегали за мальчиками в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, как позже ей стало известно им был Потерпевший №3, который направился в торговый зал. Пока ФИО1 и ФИО12 отвлеклись, она завела мальчиков в подсобное помещение и они стали просить выйти мужчин из магазина и они вышли, а ФИО15 закрыла дверь. Потерпевший №3 подошел на кассу, совершив покупку они его предупредили, что на улице находятся агрессивные мужчины, но Потерпевший №3 вышел на улицу. Они смотрели в окно на улицу и увидели, как ФИО1 стал конфликтовать с Потерпевший №3 и толкнул его в спину, после чего ФИО1 стал бить Потерпевший №3 руками и ногами, куда именно он его бил она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, и оглашенными показаниями с согласия сторон в связи с противоречиями, которая показал, что ДД.ММ.ГГГГ, № она находилась на своем рабочем месте в магазине №, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно № указанного дня, в магазин зашли двое мужчин, которые ранее уже приходили в магазин. Она их запомнила, так как они постоянно ведут себя агресивно, грубо, часто бывают в алкогольном опьянении. Данные мужчины купили алкогольные напитки - водку и затем ушли. Примерно №, они снова вернулись в магазин. В очереди за ними, стояли две ранее не знакомые девушки, а за ними стоял молодой парень, которого зовут Потерпевший №2. Затем один из указанных мужчин, как позже ей стало известно ФИО2, грубо обратился к Потерпевший №2. В этот момент в магазин зашел еще один молодой парень, которого зовут ФИО24 Вова, и спросил у указанных мужчин что случилось, на что один из них как позже ей стало известно ФИО1 предложил парням в грубой форме выйти на улицу. Она стояла за кассой и обслуживала покупателей и не видела, что происходило на улице. Через некоторое время в магазин снова зашли Потерпевший №1 и ФИО23 Следом за ними в магазин зашли ФИО12 и ФИО14, в магазине мужчины вели себя крайне агресивно, кричали, выражались нецензурной бранью на мальчиков и говорил, что разберутся с ними и с их родителями. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу. Через некоторое время в магазин снова забежали № и ФИО6, а вслед за ними зашли ФИО12 и ФИО1 и стали снова кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО12 кричал, чтобы мальчики вышли из магазина, но видя агрессивное состояние мужчин, мальчики прятались за кассой. Далее ФИО12 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, а ФИО1 пытался ударить ФИО23, но ФИО6 стал убегать от него по торговому залу и впоследствии выбежал из магазина. ФИО1 побежал за ним. Спустя некоторое время примерно 10 минут, в магазин забежал ФИО6, и она услышала от него, что его на автомобиле преследовал ФИО1, и впоследствии, совершил наезд на него и после, ему удалось убежать обратно в магазин. Вслед за ним, спустя пару минут, в магазин забежал ФИО1 и погнался за ФИО6, но встретив возле холодильника Вову, нанес ему удар кулаком по лицу. Пока мужчины бегали за мальчиками, в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который направился в торговый зал. Пока ФИО1 и ФИО12 отвлеклись, ФИО13 завела мальчиков в подсобное помещение. Она стала просить выйти мужчин из магазина. Потерпевший №3 подошел на кассу, совершив покупку они его предупредили, что на улице находятся агрессивные мужчины, но Потерпевший №3 вышел на улицу. Они смотрели в окно на улицу и увидели как ФИО1 стал конфликтовать с Потерпевший №3, толкнул Потерпевший №3 в спину, после чего стал бить Потерпевший №3 руками и ногами. Куда и как точно ФИО1 бил Потерпевший №3, точно она не видела, так как было темно на улицу. Она увидела, что конфликт закончился после того как к ним подъехал сотрудник полиции.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свидетелей ФИО21, ФИО16, ФИО13, ФИО15 - судом противоречий не установлено, все показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: компакт-диска с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого установлено причинение побоев несовершеннолетнему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 227-230)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности расположенного на прилегающей территории и в помещении магазина № расположенного по адресу: <адрес> участием Потерпевший №2 Потерпевший №1, ФИО13 – в ходе которого был изъят компакт диск с видеозаписями и установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 145-148)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного напротив домовладения № по <адрес><адрес> с участием Потерпевший №2 – в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно совершение наезда передним бампером автомобиля № государственный регистрационный знак № регион на несовершеннолетнего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 154-156)

Заявлением ФИО21, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО9, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также вещественными доказательствами: компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 232-233,231)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно № он на своем автомобиле № государственный регистрационный знак №, заехал в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине к нему подбежали двое молодых парней в возрасте около 15-16 лет, которые просили оказать им помощь, пояснив, что их хотят избить, после этого они отбежали от него в сторону. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина в возрасте около 30 лет ростом около 165 – 170, плотного телосложения как позже выяснилось его звали ФИО3. Как ему показалось он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что он ничего не ответил и вышел из магазина, а указанные выше несовершеннолетние молодые парни остались в магазине. Совершив покупки он вышел на улицу около входа в магазин его встретили ФИО1 и с ним был еще один ранее не знакомый мужчина. ФИО1, стал хватать его за куртку, провоцировал драку, а второй молодой человек, который был с ним отводил его от него. Во избежание конфликтной ситуации он не стал им ничего говорить и направился в сторону своего автомобиля. По пути до автомобиля он почувствовал толчок рукой в спину, в результате чего он упал. Понимая, что ФИО1, настроен агрессивно и настроен на конфликт он сразу же встал и не подбирая пакет торопясь направился к своей машине. Но ФИО1 опередив его, подошел к передней части автомобиля и стал бить ногой по бамперу, после чего ФИО1, нанес ему один удар кулаком в область правого скула, от чего он почувствовал сильную физическую боль, в области челюсти с правой стороны. Упав на землю, он почувствовал несколько ударов ногами в области туловища. Он попытался встать с земли и в этот момент он увидел, как молодой человек в форме сотрудника полиции оттаскивал от него ФИО1 После чего, ФИО1 и молодой человек который был с ним сели в автомобиль марки № и пытались уехать задним ходом. При этом сотрудник полиции сел в автомобиль № стал перекрывать им проезд. В этот момент ФИО1, вышел с пассажирского сиденья и убежал в сторону, а водитель совершил задним ходом наезд на автомобиль сотрудника полиции и уехал в направлении <адрес>, а сотрудник полиции погнался за ним на своем автомобиле. После чего он направился в ЦРБ <адрес>, так как ощущал сильные боли в области челюсти и ребер с левой стороны. Телесные повреждения ему причинял, только ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебно заседании, которая показал, что ДД.ММ.ГГГГ, № она находилась на своем рабочем месте в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе конфликта между ФИО1, ФИО12 и несовершеннолетними Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в магазин зашел ранее не известный ей мужчина, как позже выяснилось Потерпевший №3, который подошел на кассу, совершив покупку они его предупредили, что на улице находятся агрессивные мужчины, но Потерпевший №3 вышел на улицу. Они смотрели в окно на улицу и увидели, как ФИО1 стал конфликтовать с Потерпевший №3 и толкнул его в спину, после чего ФИО1 стал бить Потерпевший №3 руками и ногами, куда именно он его бил она не видела, так как было темно, однако она точно видела, что именно ФИО1 наносил удары Потерпевший №3

Показаниями свидетеля ФИО15 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, № она находилась на своем рабочем месте в магазине №, который расположен по адресу: <адрес>. В ходе конфликта между ФИО1, ФИО12 и несовершеннолетними Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в магазин зашел ранее не известный ей мужчина, как позже выяснилось Потерпевший №3. Пока ФИО1 и ФИО12 отвлеклись, ФИО13 завела мальчиков в подсобное помещение. Она стала просить выйти мужчин из магазина и они вышли, а она закрыла дверь. Потерпевший №3 подошел на кассу, совершив покупку, они его предупредили, что на улице находятся агрессивные мужчины, но Потерпевший №3 вышел на улицу. Они смотрели в окно на улицу и увидели, как ФИО1 стал конфликтовать с Потерпевший №3, толкнул Потерпевший №3 в спину, после чего стал бить Потерпевший №3 руками и ногами. Куда и как точно ФИО1 бил Потерпевший №3, она не видела, так как было темно на улицу. Она увидела, что конфликт закончился после того как к ним подъехал сотрудник полиции.

Показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно №, ему на его служебный номер мобильного телефона поступил телефонный звонок от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, о том, что в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> происходит конфликт. В связи с чем, им был осуществлен выезд на служебном автомобиле № государственный регистрационный знак № регион по адресу указанному дежурным, где прибыв на место он обнаружил, как вдоль автомобильной дороги «Пятигорск - Черкесск» по <адрес> на противоположной стороне от магазина № по <адрес> возле грузового автомобиля № один молодой человек, как позже выяснилось ФИО1 наносил лежачему на земле мужчине как позже выяснилось Потерпевший №3, телесные повреждения кулаками и ногами по различным частям тела, а один молодой человек как позже ему стало известно ФИО12, пытался поднять с земли Потерпевший №3 Подойдя к указанным гражданам, он оттянул указанных молодых парней от Потерпевший №3 и потребовал от них предъявить документы, удостоверяющие их личность, но ФИО12, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован прямо перед его автомобилем, стал сдавать задним ходом, в результате чего совершил ДТП, ударив переднюю часть его автомобиля. После чего ФИО12 скрылся на указанном автомобиле, а ФИО1, убежал в неизвестном направлении. Он сел в свой автомобиль и стал преследовать ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в УПП № <адрес> ОМВД России по <адрес>, где к нему обратился гражданин ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что он ДД.ММ.ГГГГ примерно около №, находясь по <адрес>, напротив магазина № причинил телесные повреждения мужчине, руками и ногами по различным частям тела, как позже ему стало известно он нанес телесные повреждения Потерпевший №3, точное количество ударов он не помнит, так как наносил удары в состоянии алкогольного опьянения. После чего от ФИО1 была принята явка с повинной, текст которой им был прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило. Затем от ФИО1, было принято объяснение, по факту совершенного им преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №3 свидетелей ФИО17, ФИО18 ФИО13, ФИО15 - судом противоречий не установлено, все показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, были выявлены: травматическая экстракция двух зубов нижней челюсти справа, закрытый перелом 8 ребра слева без смещения, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтек и ссадина передней брюшной стенки. Перелом 8 ребра слева и кровоподтек в области грудной клетки имеют общий механизм возникновения, взаимо отягощают друг друга, в связи с чем, подлежат квалификации по тяжести здоровью только в совокупности. Перелом ребра повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку повреждения в области грудной клетки относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Экстракция двух зубов, повлекла за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 10 % и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кровоподтек и ссадина передней брюшной стенки вреда здоровью не причинили.(том 1 л.д. 21-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного напротив домовладения № по <адрес> с участием Потерпевший №3– в ходе которого было установлено место совершения преступления.(л.д. 27,28)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями допрошенных свидетелей и потерпевших, суд считает, что не доверять последовательным, подробным показаниям свидетелей и потерпевших у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимого с их стороны судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. Кроме того, свидетели предупреждались как следователем, так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд отмечает, что показания свидетелей и потерпевших не только последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений. Квалифицирующий признак причинение побоев из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, так как ФИО1 совершил преступление в общественном месте, нарушая общественный порядок, при отсутствии какого-либо повода к совершению противоправных действий и умышленно нарушив общественный порядок, причинил телесные повреждения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд относит рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам совершенных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, по обоим эпизодам совершенных преступлений наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания:

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, мнение потерпевших просивших строго не наказывать ФИО1, а также с учетом его поведения после совершения преступления – признание вины, явка с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает правильным при определении срока наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Как и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств:

- компакт-диск с видеозаписью изъятый из магазина № – хранящийся в материалах уголовного дела - суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему:

- по эпизоду ст. 116 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

- по эпизоду п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента постановки приговора с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении его в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день срока лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью изъятый из магазина № – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Максимов