Решение № 12-42/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001006-46


РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретарях Яшечкиной А.И., Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом Кушва» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом Кушва» (далее – ООО УК «Уютный дом Кушва») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

При проведении проверки заинтересованное лицо руководствовалось информацией, представленной прокуратурой г. Кушва, которая была получена при проведении проверки соблюдения заявителем требований жилищного законодательства. При рассмотрении материалов дела заинтересованное лицо имело в наличии договор № КУ12 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению технической диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, однако данный договор не был представлен в прокуратуру при проведении проверки. Заявитель, уведомляя должностных лиц при проведении проверки о том, что давать пояснения он будет при рассмотрении дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не смог явиться по причине занятости в заседании Арбитражного суда Свердловской области, заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок. В связи с изложенным заявитель был лишен возможности дать пояснения относительно причины непредоставления договора при проведении проверки. Поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения оспариваемого постановления, заявитель полагает, что в его действиях состав правонарушения отсутствует. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела контроля по Горнозаводскому округу Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал. Просил ее удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что договор на оказание услуг по проведению технической диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования был заключен путем направления контрагенту почтовой корреспонденции. На момент проведения прокуратурой г. Кушва проверки договор в адрес ООО УК «Уютный дом Кушва» не поступил, поэтому и не был предоставлен. Поступил он в адрес управляющей компании позднее. Если бы ходатайство об отложении рассмотрения дела должностным лицом было удовлетворено, договор был бы предоставлен. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, должностное лицо лишило директора ООО УК «Уютный дом Кушва» ФИО1 возможности защиты.

В судебном заседании 08.05.2019 заявитель дополнительно пояснил, что при проведении проверки ГЖИ в декабре 2018 года было устно указано на отсутствие договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования. После этого были предприняты меры к заключению таких договоров. Ранее договоры такого вида не заключались.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Объем работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Исходя из положений подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в частности, относится: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (раздел II).

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (раздел V) организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование.

Согласно пункту 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. п. 8, 16 Правил № 410, п. 7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 № 613 «Об утверждении «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования осуществляются путем заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, и лишь при непосредственном способе управления многоквартирным домом - собственники расположенных в таком доме помещений) с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кушва была проведена проверка соблюдения управляющими организациями законодательства при эксплуатации газового оборудования в части заключения со специализированными организациями договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации. В ходе проверки было установлено, что ООО УК «Уютный дом Кушва» в нарушение требований федерального законодательства не заключены договоры технического диагностирования внутридомового газового оборудования на находящиеся в управлении данной организации многоквартирные дома, расположенные в г. Кушва по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, нормативный срок эксплуатации газового оборудования истек, при этом работы по техническому диагностированию в 2017 – 2018 годах не проводились. Вместе с тем согласно п. 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000 первичная диагностика внутреннего газопровода проводится по истечении нормативного срока службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Указанный факт отражен в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного постановления, а также материалов проверки уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении директору ООО УК «Уютный дом Кушва» административного наказания.

Как следует из представленных материалов, а также пояснений заявителя, данных в судебном заседании, перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а впоследствии и постановлении о назначении административного наказания жилые дома были внесены в перечень управляемых ООО УК «Уютный дом Кушва» (ранее – ООО «РУК Плюс») в 2018 году в период времени с марта по ноябрь. Однако управляющей организацией меры к заключению договора на обслуживание внутридомового газового оборудования были предприняты только после замечания, сделанного должностным лицом Государственной жилищной инспекции при проведении проверки в декабре 2018 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что директор ООО УК «Уютный дом Кушва», являясь в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не принял мер по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ранее такие договоры не заключались, и от газовых служб никаких предписаний или заявлений о заключении договоров не поступало, не влекут за собой отсутствие в бездействии должностного лица состава правонарушения.

Заявитель также указывает на то, что, отказав в отложении рассмотрения дела, должностное лицо лишило его права на защиту. В то же время указанная заявителем причина отложения рассмотрения дела, а именно занятость в другом процессе, не является уважительной причиной для отложения дела. Кроме того, занятость лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в заседании суда не препятствует направлению последним на рассмотрение дела об административном правонарушении своего защитника.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не усмотрело. Принимая во внимание характер правонарушения, не установил такие основания и суд при рассмотрении жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом Кушва» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина