Апелляционное постановление № 22-2006/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-212/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года по делу № 22-2006/2021

судья Курбанов Р.Д.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гитиновой Х.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Омарова М.М.,

защитника осужденного Джахбарова А.С. - адвоката Мехтиханова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедхановой А.С. в защиту интересов осужденного Джахбарова А.С. на приговор Каспийского городского суда РД от 3 сентября 2021 года, в отношении Джахбарова Абдуллы Сапиюллаевича, <дата> г. рождения, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления защитника - адвоката Мехтиханова Д.Р. и прокурора Омарова М.М., суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Джахбаров Абдулла Сапиюллаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающий, не женатый, судимый Ленинским районы судом г. Махачкалы от 6 марта 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере без цели сбыта, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедханова А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом в должной мере не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизив ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Мехтиханов Д.Р., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Омаров М.М. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магомедхановой А.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УК РФ в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

При этом судом первой инстанции обоснованно исключен из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что в силу ст. 73 УПК РФ недопустимо.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику. Эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание в соответствии ст. 61 УК РФ.

Судом первой инстанции учтено, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, и то, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за аналогичное преступление небольшой тяжести в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе адвоката Магомедхановой А.С. не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд в приговоре привел мотивы по поводу неприменения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вида назначенного наказания – штрафа, его размера (близкого к минимальному), оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Магомедхановой А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Каспийского городского суда РД от 3 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магомедхановой А.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.З. Зульфигаров