Приговор № 1-923/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-923/2020

Дело № 1-923/2020

(78RS0015-01-2020-007283-13)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Винецкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабанова В.А.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13.04.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период времени, вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что неустановленное следствием лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством «закладок», по предложению последнего, в ходе переписки через интернет-приложение (мессенджер) «WhatsApp» («ВотсАпп»), посредством интернет-сайта «Hydra» («Гидра»), из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства «закладок» на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, он (ФИО1), для осуществления единого преступного умысла, подготовил и приискал мобильный телефон «Redmi 8» («Редми 8») с функцией цифрового фотографирования и выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установил на мобильный телефон интернет-приложение (мессенджер) «WhatsApp» («ВотсАпп»), для взаимодействия с интернет-сайтом «Hydra» («Гидра»), в целях использования фотокамеры мобильного телефона для фотофиксации сведений о местах нахождения «закладок» наркотических средств и последующей передачи фотографий разложенных «закладок» с указанием адреса и их точного местонахождения, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу.

При этом, он (ФИО1) и неустановленное следствием лицо, распределили между собой преступные роли, в соответствии с разработанным планом, согласно которым, неустановленное следствием лицо приискивает наркотические средства, после чего, осуществляет их расфасовку и упаковку, сообщает сведения об их месте нахождения ему (ФИО1), в то время как он (ФИО1) забирает наркотические средства, затем производит «закладки» наркотических средств на территории <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi 8» («Редми 8»), фотографирует, фиксирует сведения об их адресах, снабжает пояснительными надписями и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляет фотографии через интернет-приложение (мессенджер) «WhatsApp» («ВотсАпп»), неустановленному лицу, которому в дальнейшем приобретатели наркотических средств производят оплату и получают сведения о месте нахождения «закладок» с наркотическими средствами, за что он (ФИО1), после реализации указанных наркотических средств получает денежное вознаграждение, которым распоряжается по своему усмотрению.

Так, во исполнение состоявшегося преступного сговора, он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, согласно распределению ролей, реализуя единый преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем производства «закладок», с целью извлечения взаимной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного следствием лица, сведения о месте нахождения наркотических средств, забрал в указанном месте вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: №,86г; №,01г; №,01г, общей массой 4,88 г., № – 0,88г., а всего общей массой 5,76г., что является крупным размером, и в дальнейшем, реализуя единый преступный умысел, он (ФИО1) прибыл к месту незаконного сбыта, где, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, путем производства «закладок», сбыл: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,86г, поместив в лампочку, в плафоне над входом в парадную № <адрес>; вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01г, поместив в лампочку, в плафоне при входе в парадную № <адрес>; вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01г, поместив в лампочку, в плафоне слева при входе в парадную № <адрес>, при этом, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88г, поместить путем закладки в неустановленное следствием место не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут у <адрес> корпус 1 по <адрес>, в связи с чем, а также, с невозможностью осуществить дальнейшую передачу фотографий разложенных закладок с указанием адреса, их редактирования и снабжения инструкцией по их точному месту нахождения, неустановленному следствием лицу, довести преступные действия и реализовать преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 2,86г, 1,01г, 1,01г, общей массой 4,88 г, была обнаружена сотрудниками полиции в ходе осмотра указанных выше участков местности в местах закладок, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, а вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88г, было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, период с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, в помещении 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: №,86г; №,01г; №,01г, общей массой 4,88 г, № - массой 0,88г., а всего общей массой 5,76гр., что относится к крупному размеру, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом, лично он (ФИО1) вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства «закладок», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив роли, лично подготовил и приискал для совершения мобильный телефон с сим-картой, лично получил сведения от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотических средств, лично забрал указанные наркотические средства в расфасованном и упакованном виде, лично незаконно с целью незаконного сбыта хранил наркотические средства при себе, лично прибыл для производства «закладок» наркотических средств, не доведя единый преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал в суде, что сам лично не является лицом, употребляющим наркотические средства, незадолго до случившегося, познакомился с молодым человеком по имени Павел, который предложил ему заработать денег, сообщив при этом, что ему, необходимо будет делать закладки наркотических средств в разных местах, за что, тот будет платить ему деньги. Он согласился, так как нуждался в деньгах. О том, где нужно будет забирать наркотики для закладок, сообщал Павел, или ему (ФИО1) приходили сообщения с интернет-сайта «Гидра». ДД.ММ.ГГГГ Павел с его (ФИО1) телефона сделал заказ на 50 грамм мефедрона, на сайте «Гидра», который забрал, расфасовал, самостоятельно. При встрече, Павел передал ему три пакета, примерно по 1 грамму, для закладок, при этом, указал на первое место закладки –лампочку в плафоне освещения над входом в парадную № <адрес>; далее на лампочку при входе в парадную № <адрес>; далее на лампочку в плафоне освещения слева при входе в парадную № <адрес>. Закладки он сделал в присутствии Павла, после чего, был задержан сотрудниками полиции. Перед задержанием он сфотографировал место нахождения закладок, которые должен был отправить на сайт «Гидра». Расфасовкой занимался только Павел, так как у него (ФИО1) в квартире проживают бабушка, брат. После задержания был доставлен в 24 отдел полиции, где, в вечернее время, в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: сверток из липкой ленты серого цвета с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц, по поводу которого он пояснил, что указанное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта; отвертка черно-оранжевого цвета и мобильный телефон марки «Редми 8» («Redmi 8») темно-синего цвета в прозрачном чехле, с двумя номерами и установленными внутри двумя сим-картами оператора связи «Теле2» и «Билайн», принадлежащие ему, не упаковывались. По окончании досмотра был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи, замечаний не поступило. Далее, он сообщил сотрудникам полиции, что успел сделать три тайника-закладки на <адрес> в <адрес>, которые может показать, после чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали по указанному им адресу: на <адрес>, к дому 59, где он указал на парадную № <адрес>, и на плафон лампы освещения с лампочкой белого цвета над входом в указанную парадную и пояснил, что в данном плафоне, в лампочке он оставил закладку с наркотическим средством. Затем указал на парадную № <адрес>, и на плафон над входом в парадную, пояснив, что в указанном плафоне в лампочке находится закладка с наркотическим средством. Далее указал на парадную №, и на плафон лампы освещения, слева при входе в парадную, пояснив при этом, что в данном плафоне в лампочке находится закладка с наркотическим средством. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия закладки с наркотическом средством, были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц, по данному факту составлялись протоколы, где все участники расписались, замечаний не поступало.

Кроме признательной позиции, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> сотрудниками ОРППСП УМВД России по <адрес> у <адрес>, был задержан ФИО1, по ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доставлен в 24 отдел полиции, где в ходе проведения его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, у последнего был обнаружен и изъят один сверток из липкой ленты серого цвета (Т. 1 л.д. 29);

-рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес>, сотрудниками ОРППСП УМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ был задержан ФИО1, доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 30);

-актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: сверток из липкой ленты серого цвета; отвертка черно-оранжевого цвета; мобильный телефон «Redmi 8» («Редми 8» IMEI1: №, IMEI2: №) темно-синего цвета в прозрачном чехле, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Билайн». Сверток из лепкой ленты серого цвета был упакован, опечатан, мобильный телефон и отвертка черно-оранжевого цвета не упаковывались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он раскладывал через тайники-закладки, для дальнейшего распространения. ДД.ММ.ГГГГ сделал три тайник - закладки на <адрес> в <адрес>, которые может показать (Т. 1, л.д. 33-36);

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на исследование вещество, массой 0,88г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01г вещества (Т. 1 л.д. 39);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное порошкообразное вещество, массой 0.87г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02г вещества (Т. 1 л.д. 43-45);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, находясь у <адрес>, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, бесконтактным способом, путем проведения «закладок»: в плафоне лампы освещения над входом в парадную № <адрес>, в плафоне лампы освещения при входе в парадную № <адрес>, в плафоне лампы освещения слева при входе в парадную № <адрес>, незаконно сбыл неустановленному следствием лицу, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,86г.; массой 1,01г; массой 1,01г, а всего общей массой 4,88г, что является крупным размером (Т. 2 л.д. 83);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, прилегающий к парадной №, <адрес>, в плафоне, была обнаружена и изъята лампочка «VOLPE» белого цвета, на которую указал ФИО1, которая была упакована, опечатана, скреплена подписями присутствующих лиц (Т. 1 л.д. 65; 66-68);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, ФИО1 указал на участок местности, при входе в парадную №, <адрес>, а именно на плафон, в котором находится лампочка белого цвета, которая была упакована, опечатана, скреплена подписями присутствующих лиц (Т. 1 л.д. 90; 91-93);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, ФИО1 указал на участок местности, при входе в парадную №, <адрес>, а именно, на плафон слева при входе в парадную в котором находится лампочка белого цвета, которая была упакована, опечатана, скреплена подписями присутствующих лиц (Т. 1 л.д. 111; 112-115);

-справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 2,86г является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01г представленного вещества (Т. 1 л.д. 70);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество, массой 2,85г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано: 0,05г вещества (Т. 1 л.д. 74-76);

-справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,01г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01г представленного вещества (Т. 1 л.д. 95);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, массой 1,00г, вляется смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано: 0,05г вещества (Т. 1 л.д. 99-101);

-справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,01г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02г вещества (Т. 1 л.д. 116);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, массой 0,99г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,04г представленного вещества (Т. 1 л.д. 120-122);

-протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета (Т. 1 л.д. 152-154);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности электронных весов обнаружены наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, метадон (фенадон, долофин) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2ил)-1-булил-1Н-индазол-3-карбоксамид, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества (Т. 1 л.д. 160-162);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: первоначальных упаковок; порошкообразных веществ, белого цвета, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 2,80г.; 0,85г; массой 0,95г.; массой 0,95г.; электронных весов; светодиодных лампочек с матовой колбой в количестве 3 х штук и приклеенными к цоколю отрезком полимерного материала белого цвета с липким слоем (типа изоленты), свертка из полимерного материала белого цвета с липким слоем (типа изоленты), свертка из полимерного материала в желто-зелёную полоску с липким слоем (типа изоленты), пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный пленкой из прозрачного бесцветного полимерного материала); свертка из изоленты серого цвета, в котором находится аналогичный сверток, перемотанный нитками белого цвета, сверток из изоленты желто-зеленого цвета, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой; свертка из изоленты серого цвета, в котором находится аналогичный сверток, перемотанный нитками белого цвета, сверток из изоленты желто-зеленого цвета, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (Т. 1 л.д. 168-175; 176-184; 185-187; 188);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «Redmi 8» («Редми 8» IMEI1: №, IMEI2: №) темно-синего цвета в прозрачном чехле, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером №, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером № отвёртки черно-оранжевого цвета. В ходе осмотра установлено, что указанный телефон, оборудован фотокамерой для цифровой фотосъемки, программами для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в установленных приложениях обнаружено приложение «Тор Браузер»; в сохраненных фотографиях имеется фото с изображением мест тайников-закладок, с графическими метками в виде указателей, стрелок, с адресами и координатами мест тайников; в памяти телефона имеются сохраненные переписки в программе обмена сообщениями «Вотсапп» и папке «смс-сообщения», содержащие сообщения о приобретении, покупке наркотических средств, в памяти мобильного телефона, имеются сохраненные файлы (фотографии) с местом тайника - закладки и указанием координат (Т. 1 л.д. 191-204; 205-236; 237-238; 239);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования жилого массива территории 24 отдела полиции, в составе экипажа, находясь у <адрес>, их внимание привлек молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО1, который по своему внешнему виду был схож с лицом, употребляющим запрещенные вещества, который вел себя неестественно, оглядываясь по сторонам. С целью установления наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, они подошли к нему, представились, после чего молодой человек, занервничал, начал вести себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании, доставлении в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Позже, со слов сотрудника 24 отдела полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, после доставления (ФИО1), при проведении его личного досмотра, у последнего был обнаружен один сверток из липкой ленты серого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство раскладывал через тайники-закладки для дальнейшего распространения и ДД.ММ.ГГГГ сделал три тайника-закладки на <адрес> в доме, адрес которого и сами закладки вызвался показать (Т. 1 л.д. 243-246);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т. 2 л.д. 2-5);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4 (Т. 2 л.д. 7-10);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ГУР 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, данными им в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 24 отдел полиции, сотрудниками ППСП был доставлен ФИО1, в отношении которого, им в вечернее время того же дня, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, перед началом которого, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сверток из липкой ленты серого цвета; отвертка черно-оранжевого цвета; мобильный телефон марки «Редми 8» темно-синего цвета в чехле, с двумя номерами и установленными внутри двумя сим-картами оператора связи «Теле2» и «Билайн». Мобильный телефон, а также отвертка черно-оранжевого цвета не упаковывались, сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство раскладывал через тайники-закладки для дальнейшего распространения. По окончании досмотра им был составлен акт, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний не поступало. После чего он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сделал три тайника-закладки на <адрес>, в <адрес>, которые может показать. Так, ФИО1 совместно с ним, Свидетель №6 и двумя понятыми, проследовали по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, ФИО1 указал на парадную № <адрес>, и на плафон лампы освещения с лампочкой белого цвета над входом в указанную парадную, пояснив, что в данном плафоне, в лампочке он оставил закладку с наркотическим средством. Затем, ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, указал на парадную № <адрес>, и на плафон над входом в парадную, пояснив при этом, что в плафоне в лампочке находится закладка с наркотическим средством. После чего, ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, указал на парадную №, и на плафон лампы освещения, слева при входе в парадную, пояснив при этом, что в данном плафоне в лампочке находится закладка с наркотическим средством. Места нахождения тайников-закладок ФИО1 указывал самостоятельно и свободно. Изъятые в ходе осмотров места происшествия лампочки с наркотическими средствами были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц, замечаний не поступало. По всем изложенным фактам были составлены соответствующие протоколы осмотров мест происшествий, в которых поставили подписи, все участвующие лица.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т. 2, л.д. 28-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ГУР 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что протокол обыска, по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, был составлен, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 10 минут по 21 часов 50 минут, в его присутствии оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции лейтенантом полиции Свидетель №8. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в квартире находился, зарегистрированный и проживающий в ней Свидетель №1, которому было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска. Далее в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им был произведен обыск, в присутствии двух понятых и Свидетель №1, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены порядок проведения обыска, права и обязанности. Также Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту. Свидетель №1 от каких-либо пояснений отказался. Так в ходе обыска было обнаружено и изъято: в комнате №, слева от входа на тумбочке, электронные весы в корпусе серого цвета. Каких-либо пояснений по поводу обнаруженных и изъятых электронных весов Свидетель №1 не высказывал. По окончании обыска, был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, замечаний не поступало (Т. 2 л.д. 17- 20).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, родного брата ФИО1, данными им в суде, о том, что проживает по адресу: <адрес>, постоянно, совместно с бабушкой ФИО и братом, ФИО1, куда в ДД.ММ.ГГГГ, с обыском пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его брат был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в их квартире, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых был проведен обыск, перед которым, всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведении, права и обязанности. После чего ему было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, на что он ничего не ответил, так как это было для него неожиданностью. Затем при проведении обыска в комнате, где проживал его брат, среди его вещей, на тумбочке были обнаружены электронные весы серого цвета. Данные весы, лично ему не принадлежат, и ранее их у брата не видел. После изъятия данные электронные весы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. Других предметов и веществ у них дома обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются, как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, помимо признательных показаний последнего его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7

Обстоятельств для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, показания последних последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспариваются подсудимым ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотического средства, мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 2,86г, 1,01г, 1,01г, общей массой 4,88 г.), как совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88гр.), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого ДД.ММ.ГГГГ с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия подсудимого ФИО1 и неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 2,86г, 1,01г, 1,01г, общей массой 4,88 г.) - в ходе осмотров мест происшествия и по факту обнаружения и изъятия наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88г., в ходе личного досмотра ФИО1, охватывались единым умыслом подсудимого и неустановленного следствием лица, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и иными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, подробно изложенными выше, при этом, их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, «закладки» с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции, при этом, достоверных сведений о получении приобретателями информации о местонахождении наркотических средств, не имеется. Также судом учитывается, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 не ухудшает его положение.

О совершении подсудимым и неустановленного следствием лицом преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют и установленные в суде их объективные действия, а именно: распределение между ними ролей, совместность и согласованность их действий.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью взаимного обогащения, получил сведения от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотических средств, забрал указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В последующем, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, умышленно, незаконно создал необходимые условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, а именно хранил при себе, приготовив их, таким образом, для последующего сбыта. При этом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе его (ФИО1) личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия.

С учетом указанных обстяотельств, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, в т.ч. и те, в силу которых оно не было доведено до конца, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья, его возраст.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, <данные изъяты> указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совершившего покушение на особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд также руководствуется п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из содержания которого следует, что если в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против безопасности здоровья населения РФ, связанные с наиболее опасной формой распространения наркотических средств и психотропных веществ, а именно их незаконным сбытом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.04.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-первоначальные упаковки; вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство–мефедрон (4-метилметкатинон), остаточными массами общей остаточной массой 5,55г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от 05.06.2020г.) – хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

-электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить;

-мобильный телефон «Redmi 8» («Редми 8» IMEI1: №, IMEI2: №) темно-синего цвета в прозрачном чехле, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером №, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1;

-отвёртку черно-оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова