Постановление № 5-179/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-179/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 29 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-179/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 07 час. 15 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «ЛИАЗ 525626», государственный регистрационный знак ~~~ рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке .... – ...., в районе .... в нарушение п.6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, проследовав на запрещающий красный сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей ...., где допустил столкновение с трамваем «КТM 71-605», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3 под управлением водителя Ш., следовавшим по дороге .... со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру трамвая «КТM 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; пассажиру трамвая «КТM 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт. 2 причинены телесные повреждения в виде резаных ~~~, оценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. **/**/**** около 07 час. 15 мин. он двигался по маршруту № на принадлежащем ему автобусе «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак № рег., ехал по .... в сторону ..... На перекрестке ...., не дождавшись несколько секунд до того момента, как загорит разрешающий зеленый сигнал светофора, поторопившись, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с трамваем, следовавшим слева по ..... Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как эта работа является его единственным заработком, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу.

Потерпевшие Пт.1, Пт. 2, законный представитель потерпевшего Пт.3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, исходя из положений ч.3 ст.25.2, ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Пт.1, Пт. 2 и законного представителя Пт.3.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлены следующие значения круглых сигналов светофора - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... в .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с трамваем «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., в под управлением водителя Ш., который осуществлял проезд данного перекрестка по дороге .... со стороны .... в строну .... на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пассажиру трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Пассажиру автобуса «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., М. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью. Пассажиру трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт. 2 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился (л.д. 1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Из ответа МКУ .... «Безопасный город» судом установлено, что светофорный объект «....» **/**/**** в период времени с 07 час. 10 мин. до 07 час. 20 мин. работал согласно суточного плана, замечаний в его работе не зарегистрировано (л.д. 106). Таким образом, судом установлено, что перекресток на ...., исходя из положений п.13.3 ПДД РФ является регулируемым, следовательно, очередность движения на данном перекрестке определяется сигналами светофора.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.1 имелось повреждение в виде ~~~. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ ИГКБ №, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 07 час. 15 мин. в результате ДТП и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.83-84).

Из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у М. имелось телесное повреждение в виде ~~~. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра в медицинском учреждении, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 07 час. 15 мин. в результате ДТП и оценивается как не причинившее вреда здоровью (п.9 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.86-87).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах на имя Пт. 2 у нее отражены ~~~, которые причинены действием острых предметов, чем могли быть и осколки разбитого стекла, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью **/**/**** и проведения ПХО ран, могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** около 07 час. 15 мин., оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель (п.8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 103-104).

Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, при осмотре Пт. 2 в ИОБСМЭ **/**/**** у нее обнаружены ~~~ которые образовались на месте ран, причиненных в ходе ДТП **/**/**** около 07 час. 15 мин. Рубцы являются изгладимыми (л.д. 112-113).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов М. и потерпевших Пт. 2, Пт.1, согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с приложением, из которых установлено, что **/**/**** в 07 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., нарушившего п.6.13 ПДД РФ, Ш., управлявшего трамваем «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на транспортных средствах повреждения, а также причинен вред здоровью пассажиров трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт. 2, Пт.1, пассажира автобуса «ЛИАЗ-525626», государственный регистрационный знак № рег., М. (л.д. 42, 115);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-19), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20), фототаблицей (л.д. 21-22), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и Ш.: направление движения транспортных средств – автобуса под управлением ФИО1 – по .... в направлении ...., трамвая под управлением Ш. – по .... со стороны .... в направлении ...., наличие по ходу движения транспортных средств под управлением ФИО1 и Ш. светофорных объектов; место столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и Ш., находящееся в границах перекрестка .... и ....; дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 11), телефонограммами из лечебных учреждений, куда М., потерпевшие Пт.1 и Пт. 2 были доставлены с места ДТП (л.д. 12-14), а также объяснениями водителя Ш. (л.д. 34), потерпевшей Пт. 2 (л.д. 35, 38), потерпевшей Пт.1 (л.д. 39, 40), М. (л.д. 47), согласующимися между собой и данными ФИО1 в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения Ф. (л.д. 32) и водителя ФИО1 (л.д. 33) в части того, что ФИО1 двигался на зеленый разрешающий сигнал светофора, данные в ходе административного расследования, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснениями последнего при его составлении и в судебном заседании, согласующимися с объяснениями водителя Ш.

В судебном заседании не представилось возможным исследовать приобщенную к материалам дела в ходе административного расследования карту памяти (л.д. 29), поскольку ее содержание не воспроизводится, что, однако, на выводы суда о достаточности других имеющихся в деле и исследованных судом доказательств не влияет.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.6.13 ПДД РФ – при запрещающем сигнале светофора не остановился на перекрестке – перед стоп-линией, продолжил дальнейшее движение, выехав на пересечение проезжих частей, где допустил столкновение с трамваем под управлением Ш. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажирам трамвая «КТМ 71-605», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 и Пт. 2 каждой причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.6.13 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения – **/**/**** и **/**/****.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.