Приговор № 1-207/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при помощнике судьи Кравчике Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Юриной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Селивановой Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, используя мобильный телефон, по средствам сети Интернет через сайт договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрела, взяв в указанном сбытчиком месте – на участке местности в лесополосе, проходящей вдоль автодороги Троицкий тракт с координатами 55.033860 северной широты и 61.454874 восточной долготы, в Копейском городском округе <адрес>, вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,42 грамма, что составляет значительный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ».

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранила при себе, до момента задержания её сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на тропе участка местности, расположенного между <адрес> с координатами 55.039527 северной широты и 61.0440919 восточной долготы в <адрес>, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в значительном размере было изъято.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (л.д. 101-104, 105-107), в которых она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заказала по средствам сети Интернет, используя свой сотовый телефон, наркотические средства, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотиками. Прибыв по указанному сбытчиком адресу в лесополосе вдоль автодороги Троицкий тракт, нашла тайник и приобрела наркотики. Через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе её (ФИО1) личного досмотра приобретенное и хранимое наркотическое средство было изъято.

В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 вины в полном объеме, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО5 – инспектора ОВ ППСП Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте о том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия по травматизму на железнодорожной дороге на перегоне станций «Исаково - Челябинск - Южный» ЮУЖД была установлена ранее незнакомая ФИО1, которая убрала в наружный карман куртки сверток, ведя себя насторожено. В связи с чем было принято решение о ее задержании. В ходе досмотра у ФИО1 изъяты в правом верхнем наружном кармане ее куртки сверток с веществом и сотовый телефон марки «Хонор 20» с сим картой «Теле 2». (л.д. 90-92)

ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия лесополосы, расположенной вдоль автодороги Троицкого тракта <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что в данном месте из тайника приобрела наркотическое вещество. Кроме того ФИО1 указала место ее задержания сотрудниками полиции - между дорогой <адрес> и железнодорожными путями перегона станций «Челябинск - Южный - ФИО2» <адрес>. (л.д. 87-89)

ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которой в правом верхнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В наплечной сумке, находящейся при ФИО1. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 20» с сим картой «Теле 2». (л.д. 93-95)

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 в правом верхнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. В наплечной сумке, находящейся при ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 20» с сим картой «Теле 2». (л.д. 26)

Протоколами осмотра мест происшествия:

участка местности, расположенного в лесополосе вдоль автодороги Троицкий тракт в Копейском городском округе <адрес> с географическими координатами: 55.033860, 61.454874. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 сообщила, что по данным координатам обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством;

участка местности, расположенного между <адрес> и железнодорожными путями перегона станций «Челябинск - Южный - ФИО2» Южно - Уральской железной дороги в <адрес> с географическими координатами: 55.039527, 61.440919. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данном участке была задержана сотрудниками полиции. (л.д. 16-18, 19-21)

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,42 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 31)

Заключением экспертизы с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,40 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества). (л.д. 45-47)

Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства, масса которого составила 0,38 г. (л.д. 58-61)

Протоколом осмотра сотового телефона «Honor 20», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра в приложении «Telegram» обнаружена информация о приобретении наркотического вещества, а также обнаружена фотография с информацией, содержащей изображение места и географические координаты тайника-закладки наркотического средства. (л.д. 68-78)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройство вследствие употребления ПАВ (синтетических психостимуляторов, марихуаны), синдром зависимости (наркомания). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В периоды, относящиеся к инкриминируемому ей деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживала, поэтому могла ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±?

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину, соответствуют показаниям свидетеля ФИО5, задержавшего подсудимую с наркотическим средством при себе; свидетеля ФИО5 в присутствии которого ФИО1 указала тайник, из которого приобрела наркотическое средство; свидетеля ФИО5, в чьем присутствии наркотическое средство, хранимое ФИО1, было изъято, подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертизы, о том, что приобретенное и хранимое подсудимой вещество является наркотическим средством, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее 0,42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранила.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, занимается трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО1, заверяющей суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, специфики совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которого ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении, которое ей не противопоказано, суд считает необходимым установить в отношении подсудимой дополнительную обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.

Согласно материалов уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Хонор 20» с имей-кодами 1)№, 2)№ с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером № и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимая использовала в качестве средства для совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже двух раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Хонор 20» с имей-кодами 1)№, 2)№ с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером №, который обратить в собственность Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в Южно-Уральском ЛУ МВД России на транспорте:

вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с учетом израсходованного при экспертных исследованиях, массой 0,38 грамма, с упаковочным материалом – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

образец ДНК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.