Приговор № 1-226/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-226/2024

57RS0023-01-2024-005012-07

Дело № 1-226/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Отвиновского В.В., Тюлякова С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Заболотской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, никого на иждивении не имеющего, неработающего, имеющего инвалидность 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 28.11.2022 Советским районным судом г.Орла по ч. 2 ст. 207 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, применена ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2, 100 УК РФ в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства, содержался под стражей в период с 24.02.2022 по 28.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 10.04.2024 не позднее 00 часа 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в бар «Погребок», расположенный по адресу: <...>, где обнаружил пластиковую банковскую карту банка АО «Тинькофф», расчетный счет которой №*** открыт в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...>А стр.26, на имя ФИО2

После этого, ФИО1 полагая, что на расчетном счете обнаруженной им банковской карты ФИО2 имеются денежные средства, решил их тайно похитить, совершая покупки в различных магазинах г. Орла, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета ФИО2

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф» №*** ФИО1 10.04.2024 не позднее 00 часов 05 минут прибыл в бар «Пивнофф», расположенный по адресу: <...>, где действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, осуществил покупку товаров, а именно: 10.04.2024 в 00 часов 05 минут на сумму 817 рублей, в 00 часов 06 минут на сумму 600 рублей, в 00 часов 07 минут на сумму 526 рублей, а всего на общую сумму 1943 рублей, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной им банковской карты банка АО «Тинькофф», расчетный счет которой №***, открыт в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1943 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 10.04.2024 не позднее 01 часа 01 минуты, прибыл в кафе «Карс», расположенное по адресу: <...>, где действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, пытался осуществить покупку товара: 10.04.2024 в 01 час 01 минуту на сумму 620 рублей, в 01 час 02 минуты на сумму 980 рублей, в 01 час 02 минуты на сумму 460 рублей, а всего на сумму 2060 рублей, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной банковской карты АО «Тинькофф Банк», расчетный счет которой №***, открытый в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием необходимой денежной суммы на банковском счете ФИО2

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 10.04.2024 не позднее 01 часа 08 минут, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, осуществил покупку товара: 10.04.2024 в 01 час 08 минут на сумму 50 рублей, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на вединговом торговом кофейном аппарате, ранее обнаруженной им банковской карты банка АО «Тинькофф», расчетный счет которой №***, открытый в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 50 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 10.04.2024 не позднее 01 часа 08 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, пытался осуществить покупку товара: 10.04.2024 в 01 час 09 минут на сумму 50 рублей, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на вединговом торговом кофейном аппарате, ранее обнаруженной им банковской карты банка АО «Тинькофф», расчетный счет которой №***, открытый в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2; 10.04.2024 в 01 час 10 минут тремя операциями по 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на вединговом торговом аппарате с игрушками, ранее обнаруженной им банковской карты банка АО «Тинькофф», расчетный счет которой №*** открыт в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...> на имя ФИО2 10.04.2024 в 01 час 13 минут на сумму 44 рубля 99 копеек путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной им банковской карты АО «Тинькофф Банк», расчетный счет которой №***, открыт в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2, однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием необходимой денежной суммы на банковском счете ФИО2

Таким образом, ФИО1 10.04.2024 в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 14 минут, находясь на территории Советского района г.Орла, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк», расчетный счет которой №***, открытый в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2, денежные средства в размере 1993 рубля, причинив, тем самым, ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, суду пояснил, что 10.04.2024 в пивном баре, расположенном по адресу: <...> находился совместно со своим братом, где они нашли чужую банковскую карту. Поскольку свои денежные средства у них закончились, то решили расплатиться найденной банковской картой, при этом, он понимал, что данные действия являются преступлением. После пытался оплатить приобретенный им товар в кафе «Карс», в магазине «Пятерочка». Когда понял, что средств не хватает, он уничтожил карту, чтобы ею никто не воспользовался. Согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, и суммой ущерба. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.04.2024 он находился совместно со своим братом в пивном пабе «Пивнофф» по адресу: <...>, где нашел банковскую карту «МИР». ФИО1 поднял карту, никто этого не видел, в этот момент у него возник умысел расплатиться данной картой за товар, при этом он понимал, что найденная карта чужая и ему не принадлежит, а также денежные средства на ней чужие. В «Пивнофф» ФИО1 воспользовался найденной картой купил товары, затем пытался приобрести товары в кафе «Карс», магазине «Пятерочка», однако кроме приобретения кофе в банкомате, он не смог ничего приобрести, в связи с отсутствием денежных средств на счете. О том, что ФИО1 нашел банковскую карту, он брату не говорил. После у него изъяли карту сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать, желает возместить ущерб потерпевшему. (Т.1 л.д.146-149).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им 10.04.2024 преступления, в том числе указал места использования банковской карты потерпевшего, со счета которого он списал часть средств, а часть пытался списать. (т.1 л.д. 127-141)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 суд полагает, что в основу приговора следует положить показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, так как они более подробные и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что 09.04.2024 примерно в 21 ч. 00 мин. он отправился в бар «Погребок» по адресу: <...>. За соседним столом сидели двое неизвестных ему мужчин, которые распивали спиртное в большом количестве, поэтому ФИО2 обратил на них внимание, данных лиц он часто видел на своем районе по месту проживания. В баре он расплачивался путем перевода денежных средств через мобильный банк «Тинькофф», установленный в его телефоне, так как производить оплату картой не представлялось возможным, поскольку на кассе не работал терминал. Однако, банковскую карту он доставал, а затем положил карту обратно в сумку, однако, возможно не заметил и положил мимо кармана куртки. 10.04.2024 примерно в 08 ч. 00. мин. он обнаружил, что его банковская карта отсутствует в сумке. ФИО2 сразу зашел в мобильное приложение, чтобы проверить баланс денежных средств на карте, на карте у него было 2000 рублей и обнаружил, что у него имелись списания за 10.04.2024 на сумму 1 943 рубля в «Пивнофф» тремя операциями, и имеются попытки списания денежных средств за 10.04.2024 в 01:13 в магазине «Пятерочка». Он сразу заблокировал свою банковскую карту №… 4146, счет № …6667, обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него не значительным. (т. 1 л.д. 55-57).

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- иным документом: сообщением, зарегистрированным в КУСП №7028 от 10.04.2024 УМВД России по г.Орлу, согласно которому зафиксировано сообщение о том, что произошла кража денежных средств с банковской карты у ФИО2, проживающего: <...> (т. 1 л.д. 13);

- иным документом: заявлением, зарегистрированным в КУСП №7072 от 10.04.2024, согласно которому ФИО2, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09.04.2024 по 10.04.2024 похитило принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф» и осуществило с нее покупки в различных организациях на сумму 1994 рубля, а также пыталось осуществить покупки на сумму 2304 рубля 99 копеек, с банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят видеоматериал за 10.04.2024, кассовый чек от 10.04.2024 (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение шашлычной «Карс» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят видеоматериал за 10.04.2024 (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бара «Пивнофф» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024 с фототаблицей, согласно которому в кабинете №32, расположенному на втором этаже административного здания по адресу: <...> УМВД России по г.Орлу, изъята банковская карта «Мир» на имя ALEKHIN TIMUR №***, которую добровольно выдал ФИО1, с которой ФИО1 были произведены списания путем бесконтактной оплаты. Вышеуказанная карта изъята, упакована. (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 12 pro», принадлежащий потерпевшему ФИО2, в котором имеются сведения о проведении операций по списанию денежных средств 10.04.2024, а также попытки списания средств со счета. При осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что данные попытки списания денежных средств совершены не им, а неизвестным ему лицом. (т.1 л.д. 77-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств из банка «Тинькофф» по счету ФИО2, из которой следует, что 10.04.2024 со счета потерпевшего произведены операции по списанию принадлежащих ему средств. При осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что данные банковские операции по списанию денежных средств произведены не им, а неизвестным ему лицом. Остальные операции, представленные в справке о движении средств были произведены им – ФИО2 (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта «МИР» № … 4146, срок 02/34, принадлежащая ФИО2, который при осмотре пояснил, что данную карту он потерял 09.04.2024 в баре «Погребок» по адресу: <...>, после чего 10.04.2024 неизвестное ему лицо незаконного похитило денежные средства с его банковского счета на сумму 1993 рубля, и пыталось похитить с его счета денежные средства на сумму 2 304,99 рублей, однако на карте закончились деньги. (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен банковский чек №0359, который аннулирован, подтверждающий попытку приобретения товара с карты потерпевшего. (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2024 по адресу: <...>. При осмотре обвиняемый ФИО1 опознал себя, своего брата. В данном магазине ФИО1 через кассу самообслуживания пытался купить товар, оплатив его найденной им чужой банковской картой, но оплата не прошла. (т. 1 л.д. 152-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2024 по адресу: <...>. При осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, что в данном магазине он пытался оплатить товар найденной им чужой банковской картой, но оплата не прошла, так как на карте не было денежных средств. (т. 1 л.д. 164-170).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая позицию стороны защиты относительно предъявленного обвинения, а также принимая во внимание исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку установлено, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшего полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – «с банковского счета». При этом, ФИО1 действовал тайно, в отсутствие собственника денежных средств, против его воли, в связи с чем, совершил кражу.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №317 от 17.06.2024 ФИО1 <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными.

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, так как она была дана им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он добровольно выдал банковскую карту потерпевшего, при проверке показаний на месте, осмотре документов, видеозаписи, опознал себя, дал подробные показания об обстоятельствах, которые ранее не были известны сотрудникам полиции; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности, хронических заболеваний, с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, влияющих на вид и размеры наказания, тяжести совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, то есть только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из характеризующих данных подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не считает возможным, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и соответственно, полагает невозможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначая подсудимому указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г.Орла от 28.11.2022, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Орла от 28.11.2022 и назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором от 28.11.2022.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В связи с чем, необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.11.2022, то есть с 24.02.2022 по 28.11.2022, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с 11.10.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заболотской С.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме 13168 рублей (т.1 л.д.236-237).

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него возможности получать заработную плату, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Заболотской С.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме 13168 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Орла от 28.11.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Орла от 28.11.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.11.2022, то есть с 24.02.2022 по 28.11.2022, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с 11.10.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Заболотской С.В. на предварительном следствии в размере 13168 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Redmi Note 12 pro», возвращенный под расписку потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2; справку о движении денежных средств из банка «Тинькофф» по счету ФИО2; банковскую карту МИР №… 4146; банковский чек №0359; оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2024 по адресу: <...> из магазина «Пятерочка»; оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2024 по адресу: <...> из кафе «Карс», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий : Е.М. Гапонова