Апелляционное постановление № 22-2648/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 3/3-57/2022

Судья: Кириллова К.Ю. Дело № 22-2648/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язев С.А.,

при секретаре Арабской Л.Х.,

прокурора Швайкиной И.В.,

заинтересованного лица ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Плетнева И.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя ФИО1 и адвоката Плетнева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление, суд

установил:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года признано законным производство 05 апреля 2022 года обыска в жилище по месту проживания ФИО2, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

07 августа 2025 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления.

Указывает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обращает внимание, что она не получала копию решения суда, что оставлено судом без внимания.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Материалы дела не содержат сведений о получении заинтересованным лицом ФИО1 обжалуемого судебного решения. Апелляционная жалоба как и ходатайство также не содержат сведение о том, когда заинтересованному лицу стало известно о принятом судебном решении.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционную жалобу, это лицо может ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции указал, что указанные автором жалобы обстоятельства – неполучение судебного решения, не могут расцениваться как уважительные.

Вместе с тем суд не предпринял мер к выяснению обстоятельств пропуска срока на апелляционное обжалование. Судом не проверено направлялась ли копия судебного решения, когда и каким образом заинтересованному лицу стало о нем известно.

Следовательно, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд не дал объективной оценки уважительности либо неуважительности причины его пропуска. По смыслу закона, недопустимо ограничение права на судебное обжалование решения, затрагивающего права и законные интересы граждан.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев