Решение № 2-398/2024 2-398/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-398/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения исполкома и договоров дарения и купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права, а также по встречному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без торгов,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил: признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий района», выданной <адрес> совета народных депутатов, и применить к ней последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок 8, <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок 8, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения по данному делу в качестве встречного было принято поступившее от ответчика ФИО2 исковое заявление к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, в котором он просил обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ним договор аренды без проведения торгов на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 634 кв.м., а также рассмотреть дело без его участия. При этом по делу была проведена повторно подготовка в целях обеспечения возможности участникам процесса представить в суд свои отзывы (возражения) как на иск КИЗО Мэрии <адрес>, так и встречный иск ФИО2

В назначенном по делу судебном заседании явившаяся представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО7, действующая по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, первоначальные исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которых по сведениям ЕГРН ФИО2 значится собственником земельного участка общей площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. 8, строение 8. Данное право ответчиком было зарегистрировано на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, на имя которого данный земельный участок был зарегистрирован на основании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка, по мнению истца, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной. В качестве основания недействительности истец ссылался на отсутствие в оспариваемой выписке указания на номер квартала, в котором предоставлялся земельный участок, требующийся по нормам земельного законодательства 1990 года, и невозможность присвоения ему почтового адреса до возведения на участке и принятия в эксплуатацию жилого дома, а в данной выписке уже на момент предоставления указан адрес дома с литерой.

Истец обращал внимание на отсутствие у ответчика землеотводных документов, в том числе плана земель, государственного акта или договора, которые должны были оформляться в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка. В связи с этим, истец полагал, что ответчик, используя поддельный документ – «выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от 18.05.1990», незаконно осуществил регистрацию земельного участка и впоследствии переоформил права на него другим ответчикам, а государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Требования о признании отсутствующим права собственности ответчика истец обосновал ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», утверждая, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Требования о признании недействительными последующих договоров: от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО4 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО3 и ФИО2 представитель истца в судебном заседании обосновала последствиями недействительности первоначально оформленной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель КИЗО Мэрии <адрес> не возражала против удовлетворения и встречных исковых требований ФИО2, указывая, что истец не требует изъять спорный земельный участок из владения ФИО2 с учетом понесенных им фактических затрат на его приобретение в целях индивидуального жилищного строительства и наличия действительного интереса в использовании участка в целях возведения индивидуального жилого дома для своей семьи, поэтому выразившего, в случае признания недействительными ранее оформленных правоустанавливающих документов и аннулирования записи о государственной регистрации права на его имя, согласие на передачу ему в аренду фактически занимаемого им земельного участка, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 20:17:0361001:695 и уточненной площадью 634 кв.м.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд встречный иск к КИЗО Мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора аренды, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом в обоснование своей позиции по делу утверждал, что купил указанный земельный участок для строительства жилого дома, заплатив при этом немалую сумму денег с оформлением договора купли-продажи, ознакомившись до покупки со всеми правоустанавливающими документами, показывал их знакомым в БТИ, «межевику», у которых они также сомнений не вызывали, затем его право было зарегистрировано в ЕГРН, поэтому утверждал об отсутствии у него сомнений в законности оформленных документов по приобретению земельного участка.

Изложенные в иске КИЗО Мэрии <адрес> к нему доводы о поддельности первоначально оформленных документов, датированных 1990 годом полагал не имеющими к нему никакого отношения, отрицал свою причастность к их оформлению, обращал внимание на то, что земельный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением первоначального кадастрового номера еще в 2008 году, а первая регистрация права собственности на земельный участок производилась в 2012 году, то есть 12 лет назад.

Кроме того, ФИО2 обнаружил, что приобретенный им земельный участок в настоящее время поставлен КИЗО Мэрии <адрес> на кадастровый учет с новым кадастровым номером №, уточненной площадью 634 кв.м. и адресом: <адрес>. ФИО2 ссылался на положения Земельного кодекса РФ и закона о введении его в действие, предусматривавшие упрощенный порядок оформления в собственность граждан земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или без указания права, за исключением случаев невозможности предоставления такого земельного участка в частную собственность. В связи с этим, ФИО2 полагал, что в случае аннулирования его права на земельный участок у него имеется преимущественное право для заключения договора аренды земельного участка с уточненным кадастровым номером 20:17:0361001:695 и площадью 634 кв.м., так как участок был приобретен им возмездно, при отсутствии у него какой-либо возможности возврата уплаченных денежных средств, отсутствии у него иного имущества, а также необходимости использования им данного участка для строительства жилого дома в целях дальнейшего проживания.

Соответчики ФИО4 и ФИО3, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> и встречных исковых требований ФИО2 в суд не представили, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, огласив встречное исковое заявление ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ). Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также права на участки, возникшие в силу закона. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом №218-ФЗ (п. 3 ст. 69 Закона №218-ФЗ). Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.6 Закона №122-ФЗ.

Однако, согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, и нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам, нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам, указанным в иске и не опровергнутым ответчиком, право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано на имя ФИО4 в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, с оформлением свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по ЧР.

Доказательств правомерности выделения земельного участка, ответчики не представили, доводов истца о несоответствии оформленной выписки действовавшему в указанный в ней период порядку предоставления земельных участков из свободного государственного земельного фонда не опровергли, подлинника оспариваемой выписки и иных землеотводных документов в отношении спорного земельного участка не предъявили, что наряду с неосвоением земельного участка как с даты, указанной в выписке, так и с даты государственной регистрации первоначального права ФИО4 до заключения между ФИО4 и ФИО1, действовавшей от имени своего малолетнего (на тот момент) сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о недействительности выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, предоставленной ФИО4 на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа при отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, и влечет необходимость аннулирования произведенной в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на этот участок.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из показаний представителя истца интереса в фактическом изъятии земельного участка из владения ответчика ФИО2 у КИЗО Мэрии <адрес> нет и таких требований ими не заявлено, истец заинтересован в аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации прав на имя ответчиков, которое может быть произведено в случае признания судом использовавшихся для такой регистрации правоустанавливающих документов ответчиков недействительными путем применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность иным лицам не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР.

Выявленная недействительность оформленной на имя ФИО4 выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, свидетельствует об отсутствии у ФИО4 законно возникшего права собственности на земельный участок, и, следовательно, отсутствии права распоряжения участком, в связи с чем заключенные в последующем договоры дарения и купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок 8, 8, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО4 и ФИО1, действовавшей от имени малолетнего ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО3 и ФИО2, должны быть признаны недействительными по требованию уполномоченного муниципального органа – КИЗО Мэрии <адрес>, как сделки, совершенные с нарушением действующего законодательства (ст.168 ГК РФ), и не порождающие правовых последствий с аннулированием всех последующих записей о переходе права собственности на земельный участок, в том числе значащейся на момент рассмотрения спора записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок 8, сооружение 8, произведенной на основании недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как в силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим лишь в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть иным предусмотренным законом способом, а в данном деле истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (правоустанавливающих документов) на имя ответчиков, удовлетворение которых и будет являться основанием к аннулированию произведенных на их основании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и его перехода на имя ответчиков.

Разрешая заявленные по настоящему делу встречный иск ФИО2 к КИЗО Мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора аренды без проведения торгов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, который является исчерпывающим.

Пунктами 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, а также дополнительно представленных в суд сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-42893619 и распоряжения председателя КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с утвержденной данным распоряжением схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок по прежнему значится в категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, но в связи с уточнением границ имеет общую площадь 634 кв.м., кадастровый номер № и адрес: ЧР, <адрес>, имеет статус – «актуальные», при отсутствии особых отметок и сведений об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд, либо о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, данных о наличии земельных споров о местоположении границ земельного участка, а равно притязаний иных лиц на право владения данным участком не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленную необходимость удовлетворения исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> с признанием недействительными выписки из решения исполкома и последующих договоров дарения и купли-продажи земельного участка на имя ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а также аннулирования последней имевшейся к настоящему времени записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, при неоспариваемых истцом доводах ФИО2 о фактическом использовании данного участка в целях строительства жилого дома для дальнейшего проживания своей семьи и отсутствии у представителя КИЗО Мэрии <адрес> возражений против оставления земельного участка во владении ФИО2 на праве аренды, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 также следует удовлетворить, обязать КИЗО Мэрии <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды указанного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительной Выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий района» и применить к ней последствия недействительности сделки.

Признать недействительными договоры дарения и купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок 8, <адрес>, в том числе: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, действовавшей от имени малолетнего ФИО3; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 с согласия своей матери ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок 8, строение 8.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений к ФИО2 – отказать.

Встречный иск ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды без проведения торгов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 634 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В Мормыло