Приговор № 1-74/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при помощнике судьи Ковалевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Десяткова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- 16 января 2024 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 22 июня 2023 года, вступившего в законную силу 3 июля 2023 года, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно зная об этом, 27 октября 2023 года около 14 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Макси» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ИП Р.М.Е., а именно: 2 банки кофе «Нескафе Голд», 95 грамм, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну банку, а всего товара на сумму 341 рубль 40 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Р.М.Е. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 48-51), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57, 58). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно бытовой характеристике начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО1 на учете в УМВД России по городу Архангельску не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний; в качестве активного способствования суд расценивает и объяснение ФИО1 (л.д. 19), данное после возбуждения в отношении него уголовного дела.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых и отобрано объяснение, самостоятельно он в правоохранительные органы не обращался, кроме того, ФИО1 было направлено уведомление с разъяснением о том, что он подозревается в совершении преступления;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, тот факт, что он трудоспособен, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 января 2024 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69, то есть по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств совершения преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 32, 33), считать возвращенной по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 42, 43), хранить там же на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 20 612 рублей 50 копеек, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 6 621 рубль 50 копеек и в судебном заседании в сумме 13 991 рубль, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 82).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением, установленным по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 января 2024 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего - считать возвращенной по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 20 612 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина