Приговор № 1-291/2023 1-40/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-291/2023

Дело № 1-40/2024 (№1-291/2023)

83RS0001-01-2023-001943-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 февраля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № (и.о. мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, сел за руль автомобиля «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак № и осуществил на нем движение по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил соответствующие законные требования уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

На основании пункта «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак А №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (в качестве вещественного доказательства хранится на специализированной стоянке), а так же ключ от указанного автомобиля (хранится в качестве вещественного доказательства при уголовном деле) принадлежат последнему, то суд считает необходимым указанное транспортное средство и ключ от него конфисковать.

Довод подсудимого о том, что на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак А № он продал своему отцу, что подтверждается договором купли-продажи и доверенностью, является не состоятельным, поскольку на момент остановки автомобиля, период предварительного следствия и судебного разбирательства собственником данного автомобиля является подсудимый, в чью-либо иную собственность данный автомобиль не передавался. Позицию подсудимого суд оценивает как способ избежать последствий совершенного им преступления, предусмотренных пунктом «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В рамках уголовного дела в отношении имущества ФИО1 – автомобиля «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак <***> применена обеспечительная мера арест, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом. Принимая во внимание, что указанный автомобиль подлежит конфискации, то принятая в его отношении обеспечительная мера подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации.

Иных вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 11 357 рублей 40 копеек (л.д. 131) и в суде - в размере 7 571 рубль 60 копеек, а всего 18 929 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве наказания: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 298301001, л/с <***>, р/с <***>, в отделении Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, кор. Счет 40102810045370000016, УИН 18858323120260007071. Назначение платежа: оплата штрафа.

Автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак № и ключ от него – конфисковать.

Обеспечительную меру – арест на автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 18 929 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-40/2024 83RS0001-01-2023-001943-14

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.