Решение № 2А-1460/2024 2А-1460/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-1460/2024

Дело № 2а-1460/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования обоснованы тем, что 21 марта 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Хадыженского городского поселения <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 662 кв.м. В данном заявлении ФИО1 просила предоставить ей земельный участок без проведения торгов в аренду сроком на 05 лет на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Между тем, согласно ответу администрации Хадыженского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно сведениям государственного фонда данных все земельные участки по адресу<адрес>, предоставлены в собственность третьих лиц. Кроме того, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, сформировать земельный участок для предоставления в аренду невозможно. Административный истец считает, что отказ органа местного самоуправления необоснован, поскольку не представлены сведения, указывающие на лиц, которым принадлежат земельные участки, документы, на основании которых земельные участки принадлежат соответствующим гражданам, а также сведения о границах садового товарищества.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации Хадыженского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 662 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение огородничества», на праве аренды сроком на 05 лет без проведения торгов на основании под. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ; возложить на администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и указывает на то, что согласно сведениям из базы метаданных государственного фонда всех земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, предоставлены в пользование третьим лицам. Испрашиваемый административным истцом земельный участок принадлежит на праве собственности ССС, в связи с чем, ФИО1 обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность таких условий установлена судом в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 72 Конституции РФ установлено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (под. «в» и «к»).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя следующие этапы (в случае если земельный участок предстоит образовать): 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечислен в ст. 39.16. Земельного кодекса РФ, следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка на каком-либо вещном праве орган местного самоуправления должен, в том числе, руководствоваться вышеназванными положениями материального права.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством по административному делу является соблюдение органом местного самоуправления процедуры предоставления муниципальной услуги, а также обоснованность оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 05 лет для ведения огородничества на основании под. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Вместе с указанным заявлением в орган местного самоуправления представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на двух листах, из которой следует, что заявителем обозначены границы испрашиваемого земельного участка и координаты указанных границ.

Письмом заместителя главы Хадыженского городского поселения <адрес> № от 25 апреля 2024 года ФИО1 указано в удовлетворении указанного заявления, поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок предположительно находится по адресу: <адрес>. Указанная местность относится к территории садового товарищества <адрес>. В соответствии с представленными сведениями из государственного фонда данных на земельные участки по адресу: <адрес>, имеются сведения о правах третьих лиц. Кроме того, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, невозможно сформировать земельный участок в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях проверки доводов, изложенных в письме органа местного самоуправления, судом из администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края все документы, послужившие основаниям для вынесения соответствующего решения.

Из представленных в суд документов следует, при принятии оспариваемого отказа орган местного самоуправления руководствовался уведомлением межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений из базы метаданных государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства № от 15 апреля 2024 года, планом земельного участка ССС, списком садоводов-любителей <адрес> и картографической схемой.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющие сроки обращения в суд по данной категории дел административным истцом соблюдены.

По смыслу вышеуказанных норм земельного законодательства, которыми предусмотрен порядок предоставления муниципальной услуги, в документе, содержащем сведения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, должны содержаться ссылки на нормы права, послужившие основанием для отказа.

Между тем, как следует из оспариваемого отказа, органом местного самоуправления не указан пункт ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на основании которого ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии свободных земель для предоставления ФИО1 признаны судом несостоятельными.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом, ФИО1 обозначены координаты границ испрашиваемого земельного участка. Также из представленной схемы следует, что границы земельного участка не пересекаются с какими-либо границами земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с под. «в» п. 3 ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, в настоящем случае органом местного самоуправления на основании документов, не содержащих сведения о границах земельных участков, сделан предположительный вывод о невозможности предоставления ФИО1 земельного участка в связи с тем, что имеет место нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При этом администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в силу предоставленных ей полномочий не лишена возможности установить на местности границы предоставленных третьим лицами земельных участков для целей определения неразграниченных земель, находящихся в собственности городского поселения.

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие неразграниченной земли, которая может быть передана в аренду административному истцу. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют лишь о правах лиц на земельные участки, местоположение которых фактически не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района необоснованно отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, поскольку доводы, изложенные в отказе, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, отказ администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от 25 апреля 2024 года нельзя признать законным.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вследствие чего на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Возложение обязанности на орган местного самоуправления соответствует положениям закона, принципу разделения властей и обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 662 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение огородничества», на праве аренды сроком на 05 лет без проведения торгов на основании под. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

При повторном рассмотрении заявления административного истца органу местного самоуправления следует учесть выводы, изложенные в настоящем решении, а также принять во внимание недопустимость произвольного ограничения прав лиц на получение муниципальной услуги.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, изложенное в письме заместителя главы Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № от 25 апреля 2024 года.

Возложить на администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 662 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение огородничества», на праве аренды сроком на 05 лет без проведения торгов на основании под. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев