Апелляционное определение № 33А-6587/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Сизова В.В. Дело № 33а-6587/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003755-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области, МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области, МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», в котором просили:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, выразившееся в неисполнении обязательства по капитальному ремонту жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а также общего имущества в многоквартирном доме;

- признать незаконным бездействие администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, выразившееся в неисполнении обязательства по капитальному ремонту жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а также общего имущества в многоквартирном доме, на момент приватизации <данные изъяты> доли в праве собственности в указанной квартире;

- признании незаконным бездействие администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, выразившееся в необеспечении условий для осуществления административными истцами своих прав на жилище, его безопасность;

- признании незаконными действия администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, выразившиеся в демонтаже отопительных приборов в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2025 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу установлен срок до 17 ноября 2025 года для устранения указанных в определении недостатков, а именно: предложено уточнить требования в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением не согласны административные истцы.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Административные истцы указывают, что оснований для оставления без движения административного искового заявления у суда не имелось; отношения сторон не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, напротив имеет место обжалование незаконных действий (бездействия) органа публичной власти.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный материал, прихожу к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3, судья городского суда руководствовался положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», фактически указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом в описательной части искового заявления не приведены обстоятельства и не приложены доказательства демонтажа администрацией городского округа город Рыбинск отопительных приборов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Административному истцу предложено уточнить требования в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу статей 4, 38, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истцу, как лицу, которое обращается за защитой своего нарушенного права, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу с части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Между тем, судья городского суда, оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3 указал на необходимость уточнения требований в порядке гражданского судопроизводства, и не предоставление доказательств демонтажа администрацией городского округа город Рыбинск отопительных приборов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные выводы судьи городского суда противоречат вышеприведенным положениям закона, в соответствии с которыми административный истец самостоятельно выбирает способ защиты своих прав, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По иным основаниям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей городского суда административный иск без движения не оставлялся.

Судьей городского суда при решении данного процессуального вопроса также не принято во внимание, что по смыслу статей 130, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки настолько существенны, что препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО3 изложили, в чем заключается нарушение их прав, указав, в том числе, на возложение администрацией городского округа г. Рыбинск Ярославской области на административных истцов, как собственников помещений квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, обязанности по восстановлению признанного аварийным многоквартирного дома и выполнение установленных требований к его сохранению. К административному исковому заявлению приложены документы в подтверждение позиции административных истцов (л.д. 1-3).

В силу пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии со статьями 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела проводится подготовка дела к судебному разбирательству.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» отмечено, что подготовка дела осуществляется в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения и направлена в том числе на определение обстоятельств, относящихся к административному делу (включая случаи, когда наряду с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного такими решением, действиями (бездействием), и процессуальных действий, которые надлежит совершить суду и лицам, участвующим в деле (статья 62, часть 1.1 статьи 124, статьи 132, 135 и 138 КАС РФ). Исходя из этого, задачами подготовки дела являются, в том числе, предварительная квалификация спорного публичного правоотношения, то есть установление прав и обязанностей сторон в соответствии с предметом и основанием иска, а также с учетом норм материального права, подлежащих применению.

При этом, перечень процессуальных действий, совершаемых судьей при подготовке дела, не является исчерпывающим и определяется исходя из задач подготовки (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» по делам об оспаривании действий (бездействия), решения лица, наделенного публичными полномочиями, суду с учетом требований и возражений сторон и независимо от их ходатайств надлежит, в том числе по своей инициативе, выяснить обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 КАС РФ.

В связи с изложенным, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости уточнения заявленных требований, а также предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, препятствует реализации административным истцом избранного им способа судебной защиты нарушенного права.

Принимая во внимание доводы заявителей, изложенные в административном исковом заявлении и частной жалобе, обстоятельства, указанные в обжалуемом определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, поскольку могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, целью проведения которых является уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В связи с изложенным, определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3 направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Ю. Громова