Приговор № 1-370/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

№1-370/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2019г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Скорикова А.В., действующего на основании ордера № от 20.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, 09.04.2019г. в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 11 минут, находясь в неустановленном следствии месте, посредством сети «Интернет», заказал в мобильном приложении «Телеграмм» наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица смс-сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством, расположенного по адресу: <...>. После чего 09.04.2019г. в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1 прибыл по адресу: <...>, где поднял оставленную неустановленным лицом закладку, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество массой 0,88г., а так же пластичное вещество, массой 0,43г., которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 17 часов 00 минут 09.04.2019г., когда находясь в районе <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП и доставлен в отдел полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут 09.04.2019г. в помещении дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 25.04.2019г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,88г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с пластичным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 25.04.2019г. содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопрапанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3.4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой

0,43г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства дела.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №1 работает в должности командира взвода ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону роты № 5. В должностные обязанности Свидетель №1 входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. 09.04.2019г., Свидетель №1 совместно с сотрудником ППСП Свидетель №2 и Свидетель №3 заступили на дежурство на маршрут патрулирования в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. 09.04.2019г. примерно в 16 часов 55 минут Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в служебном автомобиле, в районе <...> в <...>. В это время у вышеуказанного дома, внимание полицейских привлек ранее неизвестный им мужчина, как выяснилось позже ФИО1, ... г. года рождения, который вел себя подозрительно и неадекватно, его внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, усматривались признаки опьянения. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из автомобиля и примерно в 17 часов 00 минут 09.04.2019г. подошли к данному мужчине и представились, предъявили свои служебные удостоверения, запаха спиртного от гр. ФИО1 не исходило. Далее полицейские попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 представился, при этом заметно занервничал, начал испугано озираться по сторонам, речь была непонятна и невнятна, запаха алкоголя не исходило, ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?». На данный вопрос ФИО1 ни чего не пояснил. Далее ФИО1 был задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>. В помещении дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в рамках административного производства, в присутствии двух мужчин-понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого нагрудного кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же из левого нагрудного кармана куртки обнаружен и изъят зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Всем изъятое было упаковано в полиэтиленовый бесцветный пакет «файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями лиц, участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра были произведены смывы с правой и левой рук ФИО1 и контрольный смыв. Так же был изъят мобильный телефон (л.д.66-68);

- показаниями свидетеляСвидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-71);

- показаниями свидетеляСвидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым 09.04.2019г. примерно в 17 час 30 минут Свидетель №5 по личным делам находился в районе ул. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону, где его остановил сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и

предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины в отделе полиции №5 УМВД России по г. Ростову – на – Дону, по адресу: г. Ростов – на – Дону, ул. ФИО2 10. Свидетель №5 согласился. Далее Свидетель №5 совместно с сотрудником полиции направились в дежурную часть отдела полиции №5 УМВД по г. Ростову – на – Дону, куда позднее подошел второй понятой. По прибытию в дежурную часть, сотрудник полиции, разъяснил Свидетель №5 и второму понятому их права и обязанности. Далее Свидетель №5 и второму понятому был представлен мужчина, который представился как ФИО1, который был одет в кожаную куртку, спортивные брюки, черные кроссовки, на голове кепка. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос - Имеются ли при Вас какие – либо наркотические средства, либо другие, запрещенные в РФ в свободном обороте предметы и вещества? На данный вопрос ФИО1 пояснил, что у него такие вещества имеются и указал на правый карман своей куртки. Далее в присутствии Свидетель №5 и второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят зип-пакет с белым веществом, в левом нагрудном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен изъят зип-пакет с пластичным веществом темного цвета. Данные изъятые вещества были помещены в пакет, который был опечатан. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также личные вещи ФИО1, которые также были упакованы в один файл, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц. Также в присутствии Свидетель №5 и второго понятого, сотрудник полиции спиртовой салфеткой сделал смывы с ладоней обеих рук ФИО1 после чего она вместе с контрольным смывом, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции предоставил всем участвующим лицам протокол с которым все участвующие лица ознакомились. ФИО1 отказался расписываться в данном протоколе (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №4 оРом

работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В должностные обязанности Свидетель №4 входит работа с задержанными и доставленными лицами в дежурную часть отдела полиции. 09.04.2019г., в вечернее время суток, в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростова-на-Дону сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Ростова-на-Дону был доставлен ФИО1, который был одет в черную куртку, черные спортивные штаны, кепку и черные кроссовки. При наружном осмотре задержанного видимых телесных повреждений он не имел. Далее в дежурную часть отдела полиции №, в качестве понятых при проведении личного досмотра были приглашены двое мужчин. Перед началом личного досмотра Свидетель №4 разъяснил понятым их права, обязанности. Далее в 17 часов 50 минут 09.04.2019г., в присутствии двух понятых Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с белым порошкообразным веществом, из левого нагрудного кармана курки был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Данные изъятые вещества были помещены в прозрачный пакет, который был обиркован и опечатан, где расписались участвующие лица. Спиртовой салфеткой с левой и правой ладони были произведены смывы, а так же произведены смывы контрольным образцом, данные спиртовые салфетки были помещены в прозрачный пакет и опечатаны. Так же в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета марки «Redmi Note 4» (л.д.83-85).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 09.04.2019г., в котором указанно, что 09.04.2019г. в 17 часов 00 минут, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, возле <...> в <...>, был задержан гр. ФИО1, ... г. года рождения, и в последующем доставлен в ОП-5 УМВД России по <...> (л.д.5);

- протоколом об административном задержании № от 09.04.2019г., согласно которого был задержан гр. ФИО1, где 09.04.2019г. в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, был проведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся при гр. ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем прозрачный зип-пакет с белым порошкообразным веществом, из левого нагрудного кармана куртки зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Спиртовой салфеткой с левой и правой ладоней произведены смывы, а так же контрольным образцом. Так же был изъят мобильный телефон «Redmi Note 4»в бело-золотистом корпусе (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.04.2019г., где указано что у ФИО1 обнаружено в организме вещество ?-пирролидиновалерофенон (л.д.12-13);

- справкой об исследовании № от 10.04.2019г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,88г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,43г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]- 3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (л.д.15-16);

- заключением эксперта № от 25.04.2019г., согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой 0,88г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное пластичное вещество коричневого цвета, первоначальной массой 0,43 г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]- 3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019г., согласно которого следователем в помещении кабинета № ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был сотовый телефон марки «Redmi Note 4», имеющий следующий IMEI 1: №, №, в котором находится две сим-карты «Мегафон» № и «МТС» №. Далее был включен телефон и введя графический пароль 21478. После чего осматриваются имеющиеся в телефоне приложения. Так при осмотре в приложении «Телеграм» обнаружена смс-переписка с абонентом под ником «FunLab», которая датирована ... г.. В ходе осмотра переписки, установлено в 16 часов 11 минут от «FunLab» пришло сообщение, в котором указано: «1.1 ск ФИО3 47 спиной к адресу идем прямо через дорогу поворачиваем направо идем вниз в сторону гаражей с левой стороны видим из бетона торчит желтая труба слева от нее наверху в кустах кусочек темной трубки» Ниже изображение с местоположением закладки. При осмотре иных медиа-приложений информации, представляющей интерес для следствия выявлено не было (л.д.56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2019г., согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - телефон марки «Redmi Note 4», имеющий следующий IMEI 1: №, №, в котором находится две сим-карты «Мегафон» № и «МТС» № (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2019г., согласно которого, следователем в помещении кабинета № ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, были осмотрены три прозрачных полиэтиленовых пакета: в первом и во втором прозрачном полиэтиленовом пакете содержатся смывы с ладоней рук гр-на ФИО1, в третьем прозрачном полиэтиленовом пакете содержатся изъятые наркотические средства (л.д.91-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2019г., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпетил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, первоначальной массой 0,43 г., а так же порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,88г. (л.д.95).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от 25.04.2019г., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта также подтверждается справкой об исследовании № от 10.04.2019г., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Вид и размер изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусматривает ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО №1, ... г.. рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания ...) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает вместе с гражданской супругой, согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от 25.04.2019г. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что при ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности....

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.97).

Вещественное доказательство – телефон марки «Redmi Note 4» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором находится две сим-карты «Мегафон» № и «МТС» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции № – по вступлении настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (л.д.65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий