Приговор № 1-645/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-645/2017

№ год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 20 сентября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Раджабовой М.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, являющейся не судимой, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 27 июня 2017 года до 10 часов 20 минут 29 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв из нижнего шкафа серванта, стоящего в указанном помещении принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с блоком электропитания стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 является не судимой <данные изъяты>, совершила преступление средней тяжести, в 2016-2017 годах привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, совершение преступления средней тяжести впервые, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, стало определяющей причиной совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, и усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую судом не разрешается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется. Назначение наказания в виде штрафа, при наличие исковых требований потерпевшей, а также с учетом материального положения ФИО1, отсутствия у нее официального источника дохода, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 000 рублей, признан подсудимой в полном объеме, поддержан государственным обвинителем, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Раджабовой М.И., суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

С учетом назначенного наказания и характеристики личности подсудимой избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Раджабовой М.И. за защиту ФИО1 в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова