Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/2017 года
Решение в окончательной форме

принято 11.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А. И.

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием представителя истца и третьего лица ООО «УК «Наш дом» Ковалевой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 6 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город» о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений собственников помещений и протокола № 1 от 22.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2 Предметом рассмотрения общего собрания являлся вопрос смены управляющей организации с ООО «УК «Наш дом» на ООО «Эгида Город».

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме № 54 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области.

В апреле 2017 года от сотрудников ООО «УК «Наш дом» стало известно о проведении в марте 2017 года по инициативе ФИО2 общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома.

Результаты данного собрания отражены в протоколе общего собрания от 22.03.2017 года, который считает недействительным по следующим основаниям.

В нарушение ч.ч.4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ не получал сообщения о проведении общего собрания, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников многоквартирного дома.

Исходя из требований ст.ст.44-47 Жилищного кодекса РФ полагает, что общее собрание собственников по существу не проводилось, были незначительные встречи некоторых собственников помещений дома, не предусмотренные законодательством, по итогам которых был составлен протокол от 22.03.2017 года.

В нарушение ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ принятое решение и итоги голосования не были в установленном законом порядке и сроки доведены до сведения собственников помещений.

Также в нарушение ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ не была соблюдена процедура и требования закона, определяющие порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из спорного протокола не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Считает, что само по себе отражение площадей, проголосовавших «за», не означает действительность решений собрания. При этом необходимое количество решений собственников, подтверждающих кворум, отсутствовало.

Таким образом, считает, что решения собрания были приняты с нарушением установленного порядка проведения собрания и с нарушением равенства прав участников собрания при его проведении, в связи с чем, полагает, что оспариваемый протокол нарушает его права и законные интересы.

Определениями Осташковского городского суда Тверской области от 14.07.2017 года, 22.08.2017 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ООО «Эгида Город», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «УК «Наш дом» и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3, она же представитель третьего лица – генеральный директор ООО «УК «Наш дом» в судебном заседании исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.138-140).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Эгида Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица, проверив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.2,3,9 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.ч.2-5 ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.ч.1,3,6 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Из статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1-4.1,5.1,6 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п.п.4,5 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.п.1,3,5-7 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме № 54 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области, общей площадью № кв. м. (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с протоколом № 1/2 от 30.11.2013 года общего собрания собственников помещений в доме: <...> в качестве управляющей организации с 01.12.2013 года управление указанным домом осуществляло ООО «УК «Наш дом» (т.2 л.д.2-10).

Согласно извещения от 01.03.2017 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2 – собственника жилого помещения №, очная часть голосования должна была состояться 11.03.2017 года в 10 часов 00 минут, местом проведения указан подъезд № 1 указанного дома. Заочная часть голосования должна была проводиться в период с 11.03.2017 года 10 часов 30 минут по 21.03.2017 года 10 часов 30 минут. Датой и местом составления протокола и подсчета голосов определено 22.03.2017 года 10 часов 30 минут в квартире № дома № 54 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области (т.1 л.д.65-66).

Как следует из протокола № 1 от 22.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2, 11.03.2017 года в 10 часов 00 минут проведена очная часть голосования по повестке дня, в которой принял участие 21 собственник, место проведения указано <...>. Заочная часть голосования по повестке дня проводилась в период с 10 часов 30 минут 11.03.2017 года по 10 часов 30 минут 21.03.2017 года, в ней приняло участие 43 собственника (т.1 л.д.8-9).

В основу вышеуказанного протокола положены решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование (т.1 л.д.75-201), реестры выдачи собственникам помещений бланков указанных решений (т.1 л.д.61-64).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что с 01.12.2013 года управление многоквартирным домом № 54 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области осуществляло ООО «УК «Наш дом».

В период с 11.03.2017 года по 21.03.2017 года по инициативе собственника помещения № указанного многоквартирного дома ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

При этом судом установлено, что указанное внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст.ст.45,46,47,48 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя письменные решения собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, которые учитывались при подсчете голосов, на соответствие их требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что в них содержится недостоверная информация, так как:

в решениях собственников помещений №№ № отсутствует указание на размер доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома;

решения собственников помещений №№ № не содержат сведений о том, что за <данные изъяты> проголосовали их законные представители либо опекуны, отсутствуют документы, подтверждающие степень родства;

не представляется возможным определить дату голосования в решении собственника помещения № №, так как отсутствует вторая страница бланка;

в решениях собственников помещений №№ № дата голосования исправлена с февраля на март;

в решениях собственников помещения № №, участвовавших в очной части голосования 11.03.2017 года, дата голосования исправлена с 21 на 11 марта 2017 года;

решения собственников помещений №№ № подписаны иными лицами;

решение собственника помещения № № содержит исправления в указании номера квартиры, данные исправления в установленном порядке не заверены;

решения собственников помещения № № подписаны, но отсутствуют расшифровки подписей подписавших лиц;

в решениях собственников помещений №№ № отсутствует указание на форму голосования – очная, заочная;

в решении собственника помещения № № форма голосования указана очно-заочная;

в решениях собственников помещений №№ № имеется отметка о заочном голосовании, при этом согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания (т.1 л.д.53-56), данные собственники голосовали очно;

в решениях собственников помещений №№ № имеется отметка об очном голосовании, при этом согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания (т.1 л.д.53-56), данные собственники в очной части голосования участия не принимали.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика – ООО «Эгида Город» в нарушение возложенной судом обязанности не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оригиналы протокола и приложения к нему, в частности, решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, а также заключенный (подписанный сторонами) договор управления многоквартирным домом.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства светокопии решений собственников, которые положены в основу оспариваемого протокола № 1 от 22.03.2017 года, представленные ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (т.1 л.д.75-201), поскольку суд лишен возможности сверить данные светокопии с соответствующими оригиналами решений.

Также стороной ответчиков не представлены и материалы дела не содержат списка собственников помещений многоквартирного дома, которые присутствовали на заочном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, являющегося обязательным приложением к протоколу общего собрания, а имеющийся список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания не соответствует решениям собственников.

Представленные третьим лицом – ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области фотографии и реестры вручения информационных сообщений (т.1 л.д.57-60,67-74), в качестве доказательства извещения 01.03.2017 года собственников помещений многоквартирного дома № 54 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, опровергаются доводами истца ФИО1 о том, что он, как собственник помещения в многоквартирном доме не был извещен о проведении внеочередного общего собрания, в нем участия не принимал, в решении собственника не расписывался. При этом представленную фототаблицу невозможно идентифицировать, привязав к определенному месту и времени, не смотря на то, что она датирована 01.03.2017 года. Стороной ответчиков вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, имеющееся в материалах дела извещение от 01.03.2017 года не свидетельствует об обратном.

Кроме того, по факту подделки официальных документов – аналогичных решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, в которых собственники единогласно высказались за выбор в качестве управляющей организации ООО «Эгида Город», 28.07.2017 года ОД МО МВД России «Осташковский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.234-235).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 54 по ул. Тарасова г. Осташкова Тверской области в форме очно-заочного голосования был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что является основанием для признания решений собственников помещений и протокола № 1 от 22.03.2017 года недействительными, так как установить действительную волю собственников помещений указанного многоквартирного дома в данном случае невозможно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ООО «Эгида Город» в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город» о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений и протокол № 1 от 22 марта 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев