Приговор № 1-658/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-658/2017

к делу №1-658-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 14 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жукова С.Д.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 30.08.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата> приблизительно в 17 час. 07 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>», участок 201, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл холодильную камеру, установленную в указанном магазине, откуда <данные изъяты> похитил две бутылки пива «Большая кружка Янтарное» объемом 1,42 литра каждая, стоимостью 74 рубля 16 копеек каждая, на общую сумму 148 рублей 32 копейки, бутылку пива «Большая кружка Светлое» объемом 1,42 литра, стоимостью 62 рубля 90 копеек, всего на общую сумму 211 рублей 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены Потерпевший №1 ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, изменил свой первоначальный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение и приступил к совершению открытого хищения чужого имущества, а именно продолжая удерживать при себе похищенное, выбежал из магазина, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 211 рублей 22 копейки.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его признательное объяснение (л.д.31), суд учитывает в качестве явки с повинной, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ и назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, а корыстный умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от его нахождения в алкогольном опьянении.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.08.2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения его под стражей с 27 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу:

- вещественное доказательство: <данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко