Решение № 12-1398/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1398/2025

№12-1398/25


РЕШЕНИЕ

адрес 10 октября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241142310155 от 11.11.2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление, согласно которому фио как собственник транспортного средства марки “марка автомобиля фио”, регистрационный знак ТС, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

фио просит в жалобе отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку автомобиль выбыл из ее владения на основании договора купли – продажи № 25635874 от 06.10.2024 г., акта приема-передачи от 06.10.2024 г.

фио на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью ( в редакции закона, действовавшего на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2024 г. в 05 час.00 мин. по адресу: адрес, внешняя сторона МКАД, 45 км, 460 м., внешняя сторона, П опора, водитель транспортного средства “марка автомобиля фио”, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км., двигаясь со скоростью 128 км\ч, при разрешенной 100 км\ч.

К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства фио

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В распоряжение суда представлен договор купли – продажи, акт приема-передачи.

Не доверять представленным документам оснований нет, поскольку документы соответствуют утвержденной форме, имеют все необходимые реквизиты. Других доказательств, подтверждающих вину фиоН в совершении правонарушения не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт продажи транспортного средства, и что транспортное средство выбыло из владения физического лица до фиксации правонарушения.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения фиоН от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, которые с бесспорностью подтверждали вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241142310155 от 11.11.2024 года в отношении ФИО1 отменить.


Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов