Апелляционное определение № 33-0654/2026 33-46182/2025 от 2 февраля 2026 г.

УИД 77RS0021-02-2023-018726-18

Судья: фио

Дело №2-53/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2026 года по делу N 33-654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серии <...>) в пользу ТСЖ адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за квартиру №174, д.29, адрес, адрес, пени в размере сумма за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за квартиру №174, д.29, адрес, адрес.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с 31.05.2024 по дату вынесения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с даты вынесения решения суда до полного погашения долга на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБРФ по дату погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес долг в счет оплаты в фонд капитального ремонта в размере сумма за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за квартиру №174, д.29, адрес, адрес, пени в размере сумма за несвоевременную оплату долга в фонд капитального ремонта с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за квартиру №174, д.29, адрес, адрес.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с 31.05.2024 по дату вынесения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам с даты вынесения решения суда до полного погашения долга на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБРФ по дату погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адресдолг в счет платы за работы и услуги в размере сумма за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за нежилое помещение (машиноместо) №90, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес, пени в размере сумма за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за несвоевременную оплату долга за нежилое помещение (машиноместо) № 90, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга за нежилое помещение (машиноместо) №90, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес с 31.05.2024 по дату вынесения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга за нежилое помещение (машиноместо) №90, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес с даты вынесения решения суда до полного погашения долга на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБРФ по дату погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес долг в счет оплаты за работы и услуги в размере сумма за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за нежилое помещение (машиноместо) №108, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес, пени в размере сумма за период за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за нежилое помещение (машиноместо) №108, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга за нежилое помещение (машиноместо) №108, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес с 31.05.2024 по дату вынесения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес пени за несвоевременную оплату долга за нежилое помещение (машиноместо) №108, расположенное в доме 29, строение 1, адрес, адрес с даты вынесения решения суда до полного погашения долга на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБРФ по дату погашения

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам, взносам на капремонт и пени, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры №174 в многоквартирном жилом доме по адресу: д.29, адрес, адрес. Также ФИО1 принадлежат на праве собственности машиноместо №108, площадью 13,7 кв.м и машиноместо №90, площадью 13,7 кв.м, расположенные по тому же адресу. За указанные объекты недвижимости у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Членом ТСЖ адрес ФИО1 не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в заседании коллегии доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры №174 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

С 6 мая 2000 года ФИО1 принадлежит на праве собственности машиноместо №108, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

С 12 января 2006 года ФИО1 принадлежит на праве собственности машиноместо №90, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Членом ТСЖ адрес ФИО1 не является.

В связи с неоплатой за жилищно-коммунальные услуги за указанные объекты недвижимости у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за квартиру №174 в размере сумма, в счет оплаты в фонд капитального ремонта в размере сумма, в счет платы за работы и услуги за нежилое помещение (машиноместо) №90 в размере сумма и за нежилое помещение (машиноместо) №108 в размере сумма.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ гражданин собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 как собственник жилого и нежилых помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года за квартиру №174 в размере сумма, в счет оплаты в фонд капитального ремонта в размере сумма, в счет платы за работы и услуги за нежилое помещение (машиноместо) №90 в размере сумма и за нежилое помещение (машиноместо) №108 в размере сумма.

Одновременно судом определены к взысканию пени за все объекты с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года и до фактического исполнения обязательства.

Отклоняя ссылки ответчика на решение Пресненского районного суда от 27 февраля 2023 года по делу №2-1787/2023, суд исходил из того, что задолженность с ответчика с пользу истца была взыскана за другие периоды.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, не влекут отмену принятого решения, поскольку выезд за пределы РФ не является безусловным основанием для признания причин неявки в судебное заседание уважительными, суд обеспечил равные возможности сторонам по представлению доказательств, чем ФИО1 воспользовался, представил подробные возражения на иск и доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его правовую позицию.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном начислении платы за ХВС, ГВС и водоотведение из расчета трех проживающих лиц, учитывая, что он снят с учета 21.04.2021 года, еще один зарегистрированный снялся с учета 13.12.2023 года, во внимание не принимаются, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что собственник помещения или проживающие в нем лица представляли ежемесячные показания приборов учета, в связи с чем расчет по нормативу с повышающим коэффициентом обоснован, более того, после получения от ответчика показаний приборов учета истцом был осуществлен перерасчет за данные коммунальные услуги на сумму сумма (л.д.17 том 3), в связи с чем количество проживающих на объем коммунального ресурса с учетом перерасчёта по ИПУ не повлияло.

Вопреки аргументам ФИО1, при подаче заявления в порядке ст.39 ГПК РФ товариществом учтены платежи, совершенные ответчиком после предъявления иска (3 октября 2024 года на сумму сумма, 29 октября 2024 года – сумма, 1 ноября 2024 года – сумма и сумма – л.д.44-47 том 3), что очевидно из расчета (л.д.16-17, 18-22, 23-24 том 3).

Платежи, совершенные ответчиком за юридически значимый период в счет оплаты содержания общего имущества, взносов на капремонт, которые имеются в наличии, но не были представлены в суд первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта, когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом представленных должником доказательств полной или частичной оплаты долга.

Указание в жалобе на отчуждение одного машиноместа в декабре 2024 года, на правильность выводов суда не влияет, поскольку истцом произведён расчет до декабря 2024 года, то есть по ноябрь 2024 года включительно, когда собственником объекта являлся ответчик, что усматривается из расчетов в томе 3, которыми согласился суд первой инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с ссылками ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда адрес от 9 апреля 2024 года по делу №2-388/2024, поскольку данное решение было отменено Верховным судом адрес, в удовлетворении иска ФИО1 о снижении размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме отказано.

Доводы жалобы об оплате задолженности 30 ноября 2023 года со ссылкой на апелляционное определение Московского городского суда от 8 июля 2024 года, несостоятельны, поскольку данным судебным актом разрешены требования относительного иного периода задолженности (до 31 декабря 2021 года), тогда как в настоящем деле заявлены требования за период с 1 января 2022 года, соответственно пени также рассчитаны на иную задолженность.

Доводы жалобы о неоказании услуг, что установлено судебными актами, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку претензии по отдельным работам имели место в иной период (до 2022 года), не относящийся к юридически значимому, а отдельная претензия после предъявления иска в суд не освобождает потребителя от оплаты услуг за весь период.

Кроме того, ФИО1 не лишен права на перерасчет платы в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, при условии направления соответствующего заявления и при подтверждения оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В свою очередь, в рамках настоящего дела ФИО1 в суде первой инстанции требований о перерасчете не заявлялось, никаких доказательств по качеству выполненных товариществом работ именно за спорный период ответчиком не представлялось.

Касательно доводов жалобы о начислениях с учетом долгов за предыдущий период, судебная коллегия отмечает, что при ознакомлении с отчетом по начислениям видно, что на начало спорного периода (январь 2022 года) задолженность полностью погашена (л.д.16, 18, 23, 42 том 3) и начисления за январь 2022 года начинаются с нуля без нарастающего итога от предшествующих периодов, кроме того, размер ежемесячных начислений позволяет прийти к выводу, что задолженность образовалась исключительно за заявленный к взысканию период.

Не нашли своего подтверждения и утверждения ФИО1 о неверном расчете пени, учитывая, что расчет произведён из ставки 9,5% годовых (л.д.48-98 том 3), в свою очередь, расчет ответчика не может быть признан арифметически верным, поскольку процентное соотношение рассчитано без учета периода начисления, то есть начисленные пени в размере 37,75% от долга за квартиру соответствуют размеру пени за три года, а не за один год, кроме того, ответчиком не учтены его собственные платежи, выполненные с нарушением срока, на которые также подлежат начислению пени независимо от последующего погашения задолженности.

Ссылки на ст.333 ГК РФ несостоятельны, поскольку неустойка рассчитана из однократной ключевой ставки, причем зафиксирована на ставке 9,5%, то есть ниже действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки, просрочка носит длительный характер, являлась для ответчика очевидной, в том числе, с учетом уже имеющегося судебного акта о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за иной период.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы и дополнениям к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: