Решение № 2-906/2026 2-906/2026~М-4681/2025 М-4681/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-906/2026

копия

16RS0№-89

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что стороны являются собственниками, в равных долях, земельного участка с кадастровым номером 16:45:030130:46, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, СНТ «Энергети-А», участок №. Ответчиком возведены въездные ворота с замком, через земельный участок организован проезд по <адрес>, которым пользуются посетители общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, МО «Альметьевск», <адрес>, СНТ «Энергетик-А», участок №, препятствует истцу в пользовании земельным участком. Ответчику в устной форме неоднократно было указано на необходимость устранения препятствий в пользовании земельным участком, в чем получен отказ.

На основании изложенного истец, уточнив требования (л.д. 13), просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, распложенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, СНТ-«Энергетик-А», участок №, путем: восстановления заборных элементов и ворот со стороны <адрес>, существовавших до их разрешения, согласовав с истцом, закрыть доступ через ворота со стороны <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, СНТ-«Энергетик-А», участок №, запретить проезд автомобилям с заездом на земельный участок, в частности на участок №, восстановить насаждения яблонь, облепихи, кустарников смородины, малины, калины, заезд осуществлять на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, СНТ «Энергети-А», участок №, через основной существующий заезд территории СНТ «Энергетик-А», запретить ФИО2 на земельном участке № использование бани с увеселительным уклоном, устройств шумовых шоу программ, распитие спиртных напитков, созданию мусорных свалок, соблюдать чистоту и порядок, запретить выгул собаки породы «алабай» без намордника, запретить парковку транспортных средств на территории детской спортивной площадки на <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. В своих пояснениях, данных ранее, ответчик указал что отсыпал часть земельного участка с целью обеспечения доступа третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 16:45:030130:45, где находится сдаваемые им в наем помещения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 47 названного Постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, то защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:45:030130:46, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Энергетик-А», участок №, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 без выдела в натуре долей каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером 16:45:030130:45 расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Энергетик-А», участок № находится в собственности ФИО2

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:45:030130:46 находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 С фасадной стороны участка имеется металлический забор с калиткой. Земельный участок с кадастровым номером 16:45:030130:45 находится в собственности ФИО2 Проход к участку с кадастровым номером 16:45:030130:45 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:45:030130:46. Восточная часть участка используется как парковочная стоянка машин. Левее участка 16:45:030130:46 с западной стороны имеется калитка для прохода, через который можно пройти к участкам 16:45:030130:46 и 16:45:030130:45.

Разрешая требования о восстановлении заборных элементов и ворот со стороны <адрес>, существовавших до их разрушения, согласовав их с истцом, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку забор с указанной стороны улицы имеется, что подтверждается как пояснениями сторон, так и представленным истцом заключением. Доказательств того, что настоящий забор нарушает права истца, не соответствует нормативам его установления истец не представил, при этом доступ к совместному земельному участку имеется через калитку и с тыльной стороны участка.

Суд установив, что проход к земельному участку с кадастровым номером 16:45:030130:45 осуществляется ответчиком ФИО2 через земельный участок с кадастровым номером 16:45:030130:46, который находится в общедолевой собственности и решения по использованию этого земельного участка должно приниматься истцом и ответчиком совместно. Односторонние действия ответчика по обустройству проезда из щебня (дороги) с целью проезда автотранспортных средств через участок с кадастровым номером 16:45:030130:46, находящегося в общедолевой собственности, нарушает права истца ФИО1 и ограничивает его права пользования общедолевой собственностью.

В связи с чем, суд находит требования о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:45:030130:46, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-А», участка №, путем запрета в организации проезда автотранспортных средств по данному земельному участку, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты к земельному участку с кадастровым номером 16:45:030130:45, принадлежащему ответчику, имеются иные подъезды.

При этом требования о закрытии доступа через ворота со стороны <адрес> необоснованны и подлежат отклонению, поскольку ответчик имеет право доступа на свой земельный участок с любой стороны, пока не определен порядок пользования им.

Разрешая требование о восстановлении зеленых насаждений на совместном с ответчиком участке, суд отмечает, что доказательств их уничтожения ответчиком, факт их наличия, объем и виды, какими-либо доказательствами не подтверждены. А доводы о том, что это могут подтвердить бывший собственник участка и соседи, которые находятся в судебном заседании в качестве слушателей, суд полагает недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку указанные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Требование об обязании ответчика осуществлять заезд на свой земельный участок по определенному маршруту (дороге), суд отклоняет поскольку как следует из публичной кадастровой карты, существует несколько подъездов к участку ответчика, а значит ответчик вправе выбрать любой законный способ доступа на свой земельный участок.

Иск о понуждении ответчика к прекращению использования бани с целью аренды суд отклоняет, поскольку это является правом ответчика, доводы истца о нарушении его права на тишину на момент рассмотрения дела не подтверждены соответствующими доказательствами: отсутствуют обращения истца в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, доказательств превышения допустимого уровня шума.

Факт распития спиртных напитков и создание свалки истцом не подтверждены какими-либо доказательствами, соответственно требования истца о запрете осуществления указанных действий являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы истца относительно выгула собаки ответчиком без намордника на территории совместного земельного участка объективными доказательствами также не подтверждены. При этом суд учитывает, что истец фактически не пользуется совместным с ответчиком земельным участком, а сам по себе факт содержания ответчиком собаки, в доме, принадлежащем ему на праве собственности либо в вольере, не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о запрете парковки автомобилей на территории детской спортивной площадки, поскольку детская площадка прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 16:45:030130:46 была установлена на территории общего пользования без разрешительной документации, в связи с чем решением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал исполнительный комитет ФИО3 муниципального района Республики Татарстан, муниципальное бюджетное учреждение «Департамент экологии и благоустройства ФИО3 муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 произвести демонтаж детской площадки. При этом, истец не является собственником территории прилегающей к его земельному участку, а значит не обладает правом к подаче иска о запрете парковки, а доказательств того, что автомобили которые паркуются вдоль совместного участка каким-либо образом относятся к ответчику, препятствует ему в доступе к участку не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:45:030130:46, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-А», участок №, путем запрета в организации проезда автотранспортных средств по данному земельному участку.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО3 городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3 городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья ФИО3 городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2026 года

Судья