Приговор № 1-356/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 60RS0002-01-2020-002213-66

Производство № 1-356/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н., Федорова Р.В., Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты города Великие Луки – Григорьевой И.А., представившей удостоверение №43 и ордер №000077/15 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Великие Луки Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №40 города Великие Луки по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 02 года;

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №36 города Великие Луки по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, из них по трем преступлениям назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки от 07 ноября 2016 года. На основании ст.70 УК РФ к назначеному наказанию присоединен приговор от 07 ноября 2016 года, назначено наказание сроком на 02 года. По двум преступлениям назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 05 дней;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 25 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него в наличии наркотического средства, находясь в подъезде дома 30 по улице Вокзальной города Великие Луки Псковской области, продал лицу под псевдонимом «Жан» за 1 000 рублей, передав из рук в руки, наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма, тем самым умышленно незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Жан», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,17 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), не включено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что на протяжении около двух лет он примерно 3-4 раза в месяц путем курения употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал через интернет-магазины на сайте «Гидра»: оплачивал заказ, после чего забирал наркотик через закладку. Таким же образом он заказывал наркортическое средство «соль» не только для себя, но и для своих знакомых, которые к нему обращались с просьбой помочь в приобретении наркотика, в том числе для ФИО3 по прозвищу «Пионер», Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО23, которые переводили ему деньги на номер телефона, после чего он делал заказ наркотика в интернет-магазине, перечисляя полученные от знакомых деньги, затем приобретенный путем обнаружения закладки наркотик передавал лицам, которые просили его приобрести, при этом за оказанную услугу часть приобретенного наркотика употреблял совместно с ними. В первой половине дня 02 апреля 2020 года по просьбе своего знакомого, которому в ходе расследования настоящего уголовного дела был присвоен псевдоним «Жан», он также через интернет-магазин на собственные денежные средства заказал наркотик «соль» массой 0,3 г, стоимостью 1000 рублей. С «Жаном» они договорились о встрече на послеобеденное время того же дня. Оплатив заказ на сайте в Интернете, он получил сообщение с изображением и указанием координат места нахождения закладки с наркотическим средством (около стены железнодорожной больницы со стороны здания бывшего морга по улице Фабричная города Великие Луки). Забрав в месте закладки пакетик с наркотическим средством «соль», содержимое пакетика (порошкообразное вещество зеленоватого цвета) пересыпал в фольгированный сверток и с этим свертком пошел к условленному месту встречи с «Жаном» – к дому 30 по улице Вокзальной города Великие Луки, где вошел в подъезд, поднялся на лифте на девятый этаж, постоял там немного, и также на лифте стал спускаться на первый этаж. Когда двери лифта открылись, на лестничной площадке он увидел «Жана» и подошел к нему. Они обменялись рукопожатиями, и в этот момент он (ФИО1) передал «Жану» приобретенный через закладку наркотик в свертке из фольги, а «Жан» передал ему деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей. После этого они с «Жаном» вышли на улицу, где в ходе разговора «Жан» поинтересовался у него, сколько наркотика в свертке, который тот ему дал, и хорошего ли он качества, на что он заверил, что наркотик хорошего качества и в достаточном количестве, после чего они разошлись. Впоследствии денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученные от «Жана», он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

В ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании ему был предъявлен компакт-диск №12 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», просмотрев которую, он пояснил, что на ней запечатлена его встреча 02 апреля 2020 года с «Жаном» в подъезде дома 30 по улице Вокзальной города Великие Луки, в ходе которой он передал «Жану» наркотик, а тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, затем, выйдя из подъезда дома, «Жан» спрашивал у него, много ли наркотика в свертке и хорошего ли он качества. Кроме того, ему был предъявлен компакт-диск №13 с записью его телефонных переговоров, в ходе которых он договаривался со своими знакомыми о сбыте им наркотического средства.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 29 июля 2020 года, ФИО1 указал на место на лестничной площадке первого этажа подъезда дома 30 по улице Вокзальной города Великие Луки, пояснив, что именно на этом месте 02 апреля 2020 года он сбыл лицу под псевдонимом «Жан» наркотическое средство и получил от «Жана» денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.140-142, 143-146).

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Жан» о том, что до апреля 2020 года он употреблял наркотические средства. Его знакомый ФИО1 рассказывал ему, что продает наркотические средства, и он («Жан») несколько раз приобретал у того наркотическое средство «соль» по цене 1000 рублей за 0,3 грамма наркотика. С этой целью он созванивался с ФИО1 по телефону. В обеденное время 02 апреля 2020 года при личной встрече он договорился с ФИО1 о том, что тот продаст ему 0,3 г «соли» за 1000 рублей. В тот же день после встречи с ФИО1 он («Жан») решил прекратить употреблять наркотические средства и во второй половине дня пришел в отдел ОКОН ОМВД по городу Великие Луки и сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется договоренность о покупке наркотического средства «соль» у ФИО1 за 1000 рублей, и что их встреча назначена на 17 часов 30 минут этого же дня. Сотрудники ОКОН предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился, но просил засекретить его личность, так как опасался за свои жизнь и здоровье. Ему был присвоен псевдоним «Жан». Затем в присутствии незаинтересованных граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен только мобильный телефон, который не изымался, был оставлен ему для связи с ФИО1 После досмотра ему вручили предварительно откопированную денежную купюру достоинством 1 000 рублей, также он был оснащен техническим устройством. По фактам досмотра и передачи ему денежных средств были составлены соответствующие акты, с которыми все участвующие лица ознакомились и в которых поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступило. Затем все участники ОРМ на служебном автомобиле ОКОН проехали к дому 23 по улице Дружбы города Великие Луки, где он («Жан») вышел из автомобиля и пошел к дому 30 по улице Вокзальной города Великие Луки, где у него была запланирована встреча с ФИО1 На небольшом расстоянии за ним пошел сотрудник полиции ФИО7 А.А. Подойдя к указанному дому, он («Жан») вошел в подъезд, где из лифта вышел ФИО1, они поздоровались, и при рукопожатии он передал ФИО1 денежные средства купюрой 1000 рублей, а тот передал ему фольгированный сверток, после чего они вдвоем вышли из подъезда. Возле подъезда они постояли минут 10, после чего он («Жан») вернулся в служебную машину ОКОН, где продемонстрировал всем участникам ОРМ приобретенный у ФИО1 фольгированный сверток. ФИО7 А.А. сказал, что этот сверток будет изъят в отделе ОКОН, куда все участники ОРМ сразу же проехали. По прибытии в отдел ОКОН он также в присутствии незаинтересованных граждан добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 фольгированный сверток, о чем был составлен соответствующий акт, с которым также ознакомились все участники ОРМ и без каких-либо замечаний и заявлений поставили в нем свои подписи. При повторном досмотре кроме мобильного телефона никаких иных предметов, а также денежных средств при нем онаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО7 А.А. (старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки) о том, что в марте 2020 года в отдел ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к хранению, распространению и употреблению наркотических средств. 02 апреля 2020 года примерно в 15 часов 30 минут в ОКОН обратился гражданин, который пояснил, что у него имеется договоренность с ФИО1 о покупке у последнего наркотического средства «соль» на сумму 1000 рублей примерно в 17 часов 30 минут того же дня в подъезде дома 30 по улице Вокзальной города Великие Луки. Он (ФИО7 А.А.) предложил указанному гражданину принять участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот согласился, но, так как опасался за свои жизнь и здоровье, попросил засекретить его личность, в связи с чем ему был присвоен псевдоним «Жан». Для участия в ОРМ были приглашены двое незаинтересованных граждан. Всем участникам ОРМ были разъяснены суть мероприятия, а также их права и обязанности. Затем «Жан» был досмотрен. При «Жане» был обнаружен только мобильный телефон, который не изымался, так как был нужен закупщику для связи с ФИО1 Затем «Жану» была передана предварительно осмотренная и откопированная денежная купюра достоинством 1000 рублей для приобретения наркотика «соль» у ФИО1 По фактам досмотра и передачи денежных средств были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в них свои подписи. Закупщик был оснащен техническим устройством аудио-видеофиксации. После этого на служебном автомобиле ОКОН он (ФИО7 А.А.), двое незаитересованных граждан и закупщик проследовали во двор дома 23 по улице Дружбы города Великие Луки, где закупщик вышел из машины и направился в сторону дома 30 по улице Вокзальной города Великие Луки. Он (ФИО7 А.А.) пошел следом за «Жаном» на небольшом расстоянии. Незаинтересованные граждане остались в автомобиле. Подойдя к дому 30 по улице Вокзальной, закупщик вошел в подъезд и примерно через минуту вышел из него вместе с ФИО1 Они постояли минут 10 возле подъезда, о чем-то поговорили, после чего «Жан» пошел в сторону автомобиля ОКОН, а ФИО1 вернулся в подъезд. Он (ФИО7 А.А.) вернулся вслед за закупщиком к автомобилю, где закупщик продемонстрировал всем участникам ОРМ фольгированный сверток, пояснив, что в нем находится наркотик «соль», который он приобрел у ФИО1 за 1000 рублей. Он (ФИО7 А.А.) сообщил, что этот сверток будет изъят в отделе ОКОН, после чего все участвующие лица на служебном автомобиле вернулись в помещение ОКОН, где «Жан» добровольно выдал фольгированный сверток, внутри которого было обнаружено светло-зеленое порошкообразное вещество с резким запахом. Данный сверток с веществом был им (ФИО7 А.А.) изъят и надлежащим образом упакован, о чем был составлен соответствующий акт. После этого был произведен досмотр закупщика, в ходе которого кроме мобильного телефона при нем ничего обнаружено не было, денежных средств также не было. По данному факту также был составлен акт. Все участники ОРМ ознакомились с составленными актами и поставили в них свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений при этом ни от кого не поступало. Впоследствии, по результатам экспертного исследования изъятого вещества, было установлено, что это наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое называют «соль». ФИО1 сразу не задерживался, так как требовалось сохранить в тайне данные закупщика, а также установить канал поступления к нему наркотического средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 02 апреля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут по предложению сотрудника полиции он и Свидетель №3 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гражданина ФИО1. Им пояснили, что в качестве закупщика в ОРМ будет участвовать мужчина, которого им представили им как «Жан». Им были разъяснены их обязанности и права, после чего в их присутствии сотрудником полиции был проведен осмотр вещей, находящихся при «Жане», в ходе которого был обнаружен только мобильный телефон, который не изымался. Также был произведен осмотр денежных средств – купюры достоинством 1 000 рублей, с которой была снята светокопия, после чего осмотренные денежные средства переданы «Жану». По фактам осмотра вещей закупщика и вручения ему денежных средств были составлены соответствующие акты, с которыми все участники ОРМ ознакомились и поставили в них свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого из участвующих не поступало. После этого они (Свидетель №2 и Свидетель №3), гражданин под псевдонимом «Жан» и сотрудник полиции на служебной автомашине проехали к дому 23 по улице Дружбы города Великие Луки, где закупщик вышел из машины и направился к дому 30 по улице Вокзальной, где, как он пояснил, у него была назначена встреча с ФИО1 Сотрудник полиции пошел вслед за закупщиком. Они (Свидетель №2 и Свидетель №3) остались их ждать в машине. Примерно через 20 минут «Жан» вернулся к служебному автомобилю. Сразу же за ним подошел сотрудник полиции. В автомашине «Жан» показал всем участникам ОРМ сверток из фольги и пояснил, что в данном свертке находится наркотик «соль», который он приобрел у ФИО1 в подъезде дома 30 по улице Вокзальной. Сотрудник полиции пояснил, что изымет этот сверток с содержимым в отделе ОКОН. Затем все участники ОРМ на служебной автомашине проехали в отдел ОКОН, где в их (Свидетель №2 и Свидетель №3) присутствии гражданин под псевдонимом «Жан» добровольно выдал сверток из фольги, внутри которого находился порошок светло-зеленого цвета. Изъятый сверток с содержимым был надлежащим образом упакован. Затем был произведен осмотр вещей, которые находились при гражданине под псевдонимом «Жан». В результате осмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств при «Жане» обнаружено не было. По фактам добровольной выдачи свертка с содержимым, а таже осмотра вещей, находившихся при «Жане», были составлены соответствующие акты, с которыми все участники ОРМ ознакомились и поставили в них свои подписи. Жалоб, ходатайств и заявлений ни от кого из участников ОРМ не поступало (т.1 л.д.111-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.161-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он является наркопотребителем. С ФИО1 его познакомили их общие знакомые в январе 2020 года, при этом сообщили, что с ФИО1 можно скинуться деньгами, и тот закажет через сайт в сети Интернет наркотическое средство «соль». Несколько раз в период с января по март 2020 года он обращался к ФИО1, чтобы тот на сайте «Гидра» в сети Интернет на их совместные деньги заказал наркотическое средство «соль». С этой целью он звонил ФИО1, просил его приобрести наркотик «соль», задавая при этом вопрос: «Что можно посмотреть и заказать на сайте?», тот ему перезванивал и сообщал, имеется ли возможность приобрести наркотик, после чего он переводил ФИО1 на телефон необходимую сумму денежных средств. Впоследствии ФИО1 приходил к нему домой, приносил заказанное наркотическое средство и уходил. Обычно таким образом он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «соль» в размере примерно 0,1 г на сумму от 500 до 700 рублей. Иногда бывало, что за свои услуги по приобретению наркотика ФИО1 просил, чтобы он угостил его этим наркотиком. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ему был предъявлен протокол прослушивания фонограмм, в котором отражено содержание его разговоров с ФИО1 Такие разговоры между ним и ФИО1 действительно были. В ходе разговоров он договаривается с ФИО1 по поводу приобретения у того наркотического средства «соль»;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с ФИО1 он знаком с весны 2020 года. В ходе общения ФИО1 сообщил ему, что употребляет наркотики (марихуану и «соль»). В то время он (Свидетель №7) также употреблял наркотики. От ФИО1 он узнал, что тот приобретал наркотики через интернет-приложения, то есть заказывал их через сеть Интернет, а потом забирал через закладки. Когда у него (Свидетель №7) были деньги, он обращался к ФИО1 за наркотиками, при этом звонил тому на мобильный номер, говорил, сколько у него имеется денег (обычно это были суммы от 500 до 1000 рублей) и спрашивал, есть ли у него «соль». Иногда у ФИО1 наркотик был в наличии, и тогда тот говорил ему, куда подойти за наркотиком. При встрече он отдавал ФИО1 деньги, а тот передавал ему наркотик «соль». Иногда, ФИО1 просил, чтобы он перечислил деньги ему на номер мобильного телефона. Как он понимал, ФИО1 заказывал наркотик «соль» в Интернете, забирал его через закладку и при встрече передавал ему (Свидетель №7). При этом ФИО1 часть наркотика забирал себе за услугу, либо они употребляли его вместе. Всего он обращался к ФИО1 за наркотиком примерно 3 раза (т.1 л.д.216-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с 2019 года он употреблял наркотик «соль». У него много знакомых, которые также употребляют этот наркотик, в том числе Свидетель №7 и ФИО1 Однажды, когда точно, он не помнит, Свидетель №7 и ФИО1 приходили к нему в подъезд, вызвали его вниз и угостили наркотиком. Как он понял, они нашли «закладку» наркотика «соль». Этот наркотик он вместе с ними употребил в подъезде по месту своего жительства. От своих знакомых он знает, что у ФИО1 можно приобрести наркотик «соль», но сам он к ФИО1 для приобретения наркотика не обращался (т.1 л.д.184-186);

- постановлением от 25 мая 2020 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в СО ОМВД России по городу Великие Луки переданы материалы ОРМ, проводимого 02 апреля 2020 года в отношении ФИО1 (т.1 л.д.5-6);

- постановлением от 25 мая 2020 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы ОРМ, проводимых 02 апреля 2020 года в отношении ФИО1 (т.1 л.д.7-8);

- постановлением от 25 мая 2020 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречен компакт-диск №12с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 02 апреля 2020 года, проводимой в отношении ФИО1 (т.1 л.д.40);

- справкой по результатам ОРМ от 25 мая 2020 года, согласно которой на видеоноситель зафиксированы результаты проводимого 02 апреля 2020 года в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (т.1 л.д.41);

- постановлением от 25 мая 2020 года о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречен компакт-диск №13с с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 за период с 20 по 24 марта 2020 года (т.1 л.д.42);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки ФИО4 от 02 апреля 2020 года, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 для проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.9);

- постановлением от 02 апреля 2020 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому начальником ОМВД России по городу Великие Луки разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.10);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 02 апреля 2020 года, согласно которому при осмотре в период с 16 часов 41 минуты по 16 часов 56 минут 02 апреля 2020 года каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов у гражданина под псевдонимом «Жан» обнаружено не было (т.1 л.д.15-17);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02 апреля 2020 года и светокопией к нему, согласно которым лицу под псевдонимом «Жан» 02 апреля 2020 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут были переданы денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей (т.1 л.д.18-19, 20);

- протоколом наблюдения от 02 апреля 2020 года, согласно которому 02 апреля 2020 года сотрудником ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки при проведении ОРМ «Проверочная закупка» произведено наблюдение, в ходе которого установлено, что, выйдя из служебной автомашины ОКОН у дома 23 по улице Дружбы города Великие Луки, гражданин под псевдонимом «Жан» в 17 часов 24 минуты подошел к дому 30 по улице Вокзальной, где вошел в подъезд указанного дома, в 17 часов 25 минут вышел из него с ФИО1, вместе с которым отошел в сторону от подъезда, где до 17 часов 33 минут они вдвоем разговаривали, после чего попрощались и разошлись. В 17 часов 38 минут «Жан» вернулся в служебную автомашину, где продемонстрировал участникам ОРМ сверток из фольги, пояснив при этом, что приобрел его у ФИО1 за 1000 рублей (т.1 л.д.26-27);

- актом добровольной сдачи от 02 апреля 2020 года, согласно которому в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 53 минуты 02 апреля 2020 года гражданин под псевдонимом «Жан» добровольно в присутствии незаинтересованных лиц выдал сотруднику ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки приобретенный им у ФИО1 сверток из фольги с находящимся внутри него веществом зеленого цвета (т.1 л.д.21-22);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 02 апреля 2020 года, согласно которому при осмотре в период с 17 часов 54 минут по 18 часов 09 минут 02 апреля 2020 года каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а также денежных средств у гражданина под псевдонимом «Жан» обнаружено не было (т.1 л.д.23-25);

- справкой эксперта №219 от 07 апреля 2020 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, добровольно выданное 02 апреля 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Жан», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,17 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.35-36);

- актом проверочной закупки, в котором изложены обстоятельства проведения 02 апреля 2020 года ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.39);

- заключением эксперта №2066 от 04 августа 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, добровольно выданное 02 апреля 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Жан», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,16 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый 02 апреля 2020 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина под псевдонимом «Жан» сверток из фольги с находящимся внутри него наркотическим средством. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый объект упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для опечатывания №6 ЭКЦ УМВД России по Псковской области» с подписью эксперта и надписью: «Закл. №2066 от 04.08.2020 ОМВД РФ по г.Великие Луки». Упаковка нарушений целостности не имеет. При осмотре пакет не вскрывался (т.1 л.д.100-101, 102). Осмотренный сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма, изъятый у гражданина под псевдонимом «Жан» актом добровольной сдачи от 02 апреля 2020 года, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки (т.1 л.д.103-104, 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа в подъезде дома 30 по улице Вокзальной города Великие Луки, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.130-132, 133-134);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25 мая 2020 года и справкой к нему, согласно которым лицу под псевдонимом «Жан» были предъявлены для опознания три фотографии, среди которых на фотографии ФИО1 он опознал мужчину, у которого 02 апреля 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.57-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2020 года, фототаблицей и покадровой распечаткой к нему, согласно которым был произведен осмотр диска CD-R №12, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 02 апреля 2020 года, на которой запечатлены обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства лицу под псевдонимом «Жан» (т.1 л.д.176-177, 178, 179-182). Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела, в судебном заседании осмотрен и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись (т.1 л.д.183);

- постановлением о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну, и их носителей от 25 мая 2020 года, согласно которому рассекречен диск CD-R №13 с фонограммами телефонных переговоров ФИО1 (т.1 л.д.42);

- протоколом прослушивания телефонных переговоров от 25 мая 2020 года, согласно которому зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 с потребителями наркотических средств за период с 20 по 24 марта 2020 года (т.1 л.д.43-47);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 13 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен предоставленный с материалами ОРМ диск CD-R №13 и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи телефонных переговоров. В ходе осмотра установлено, что на диске зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 с потребителями наркотических средств за период с 20 по 24 марта 2020 года (т.1 л.д.188-192, 193-194). Указанный диск с аудиозаписями признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела, был осмотрен и прослушан в судебном заседании (т.1 л.д.195);

- протоколом выемки от 13 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Григорьевой И.А. на основании постановления о производстве выемки от 29 июля 2020 года (т.1 л.д.135) изъята детализация оказанных услуг по используемому им номеру мобильного телефона <***> за период с 20 по 24 марта 2020 года (т.1 л.д.136-138, 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2020 года, фототаблицей и светокопиями к нему, согласно которым был произведен осмотр детализации по номеру мобильного телефона <***>, используемому ФИО1, за период с 20 по 24 марта 2020 года. В ходе осмотра зафиксировано совпадение данных о соединениях абонента <***>, указанных в осматриваемой детализации, с данными, имеющимися в протоколе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 (т.1 л.д.196, 197, 198-201). Осмотренная детализация признана вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.202-203).

Рапорт от 25 мая 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т.1 л.д.2), на которые ссылается сторона обвинения, суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как какого-либо доказательственного значения по уголовному делу указанный рапорт не имеет.

Показания свидетеля ФИО5 (бывшей супруги ФИО1) о том, что после развода ФИО1 оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка (т.1 л.д.166-168), расцениваются судом в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны и подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка.

Заключения экспертиз №235 от 16 июня 2020 года (т.1 л.д.82) и №453 от 27 августа 2020 года (т.1 л.д.121-128), на которые ссылается сторона обвинения, также расцениваются судом в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 как лица, склонного к употреблению наркотических средств и психотропных веществ, страдающего зависимостью от амфетаминов и нуждающегося в принудительном лечении и медико-социальной реабилитации.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Объективность указанных выше справки эксперта №219 и заключения эксперта №2066 у суда сомнений не вызывает. Исследование и экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки и заключения экспертов не установлено, при производстве экспертиз масса вещества определялась на аналитических электронных весах с точностью до 0,001 грамма, выводы, изложенные в справке и в заключениях экспертов мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, при поручении производства экспертиз эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в отношении ФИО1 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органам предварительного расследования в установленном порядке на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе проведения ОРМ наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Изъятое наркотическое средство подвергнуто экспертному исследованию, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств на территории города Великие Луки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также засекреченного лица под псевдонимом «Жан», который пояснил, что 02 апреля 2020 года, еще до проведения ОРМ, он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, и что до этого времени он приобретал наркотические средства у подсудимого. Только после этого для получения доказательств сбыта ФИО1 наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в рамках проводимого ОРМ была использована на добровольной основе помощь лица, данные которого засекречены под псевдонимом «Жан». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 А.А., который является сотрудником ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимами «Жан», а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что ФИО1 до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» неоднократно сбывал им наркотические средства. Действия подсудимого по передаче приобретателям наркотических средств носили систематический характер, была установлена его постоянная связь с потребителями наркотических средств.

Таким образом, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, и у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного ОРМ.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, утвердившего Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, на территории Российской Федерации запрещается оборот наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он понимал противоправность совершаемых им действий, но добровольно к ним стремился.

Кроме того, из собственных показаний ФИО1 следует, что он длительное время употреблял наркотические средства. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Жан», свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, а также заключением наркологической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.82).

Согласно заключению психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.121-128).

Данные заключения экспертов обоснованы, соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются. Объективность данных экспертных заключений у суда сомнений не вызывает.

При таких данных о личности подсудимого ФИО1 и установленных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО1, добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников полиции, принял решение, подготовил и осуществил действия, направленные на сбыт 02 апреля 2020 года засекреченному лицу под псевдонимом «Жан» наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию указанного наркотического средства из незаконного оборота. Действия сотрудников ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ от 02 августа 2019 года) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, при проведении ОРМ в отношении ФИО1 нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 А.А., Свидетель №2, ФИО14, свидетеля под псевдонимом «Жан». Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств.

ФИО1 не был задержан при производстве ОРМ «Проверочная закупка», однако это диктовалось необходимостью сохранения конфиденциальности личности засекреченного закупщика под псевдонимом «Жан» и осуществления химического исследования изъятого у последнего вещества на предмет принадлежности к наркотическим средствам или психотропным веществам.

Эти обстоятельства не ставят под сомнение законность проведения оперативными сотрудниками ОРМ в отношении ФИО1

При засекречивании данных о личности свидетеля под псевдонимом «Жан» требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний данного свидетеля следует, что он добровольно изъявил согласие участвовать в ОРМ и дать показания, однако просил его данные засекретить, так как ФИО1 является наркопотребителем, общается с ранее судимыми лицами. Кроме того, ФИО1 неоднократно говорил ему, что, если кто-либо сообщит в полицию о его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то он лично, либо через своих друзей расправится с данным лицом.

Суд считает, что у свидетеля под псевдонимами «Жан» нет оснований для оговора подсудимого ФИО1, перед дачей показаний свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, стороной защиты не оспариваются, в связи с чем суд считает показания указанного свидетеля соответствующими действительности.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Учитывая изложенные выше выводы заключения наркологической судебной экспертизы №235 от 16 июня 2020 года и заключения психиатрической экспертизы №453 от 27 августа 2020 года, а также, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, в туберкулезном диспансере на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, самостоятельно принимал меры к лечению от наркотической зависимости, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах. Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки вещественное доказательство по данному уголовному делу (пакетик с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, массой 0,14 грамма) подлежит уничтожению. Хранящиеся при уголовном деле компакт-диск №12 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск №13 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и конверт с детализацией телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданскй иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакетик с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, массой 0,14 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки – уничтожить;

- компакт-диск №12 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка»; компакт-диск №13 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1; конверт с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П.Смирнова