Приговор № 1-422/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова Г.А.,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 совместно со знакомым ФИО3 с целью розничной продажи товаров народного потребления, пришли в <адрес>.№ по <адрес>, где проживала ранее им незнакомая Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда ФИО2 прошел в комнату-зал указанной выше квартиры, то на столе увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в котором хранились денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств в сумме 9900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО3 находятся на кухне <адрес>№ по <адрес> и за его преступными действиями не наблюдают, со стола, расположенного в комнате-зале, из паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды, тем самым причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Максимов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласно ее заявлению, имеющемуся в материалах дела не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в том числе обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 9900 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью. Суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшей, подлежит взысканию с ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме удовлетворенных исковых требований.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова