Решение № 2А-1802/2017 2А-1802/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1802/2017

Дело №2а-1802/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитно- потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитно- потребительский кооператив «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2016 г. постановлением судебного пристава- исполнителя вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ от 13.12.2011 №2-1190, выдан мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, о взыскании задолженности в пользу КПК «Ренда ЗСК» в сумме 160460,78 руб. по договору займа У-00416 от 12.05.2011 г.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава- исполнителя не соответствуют требованиям ст.ст.3, 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

Кредитно- потребительский кооператив «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» просит признать действие судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ от 13.12.2011 №2-1190, выдан мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, о взыскании задолженности в пользу КПК «Ренда ЗСК» в сумме 160460,78 руб. по договору займа У-00416 от 12.05.2011 г. незаконным.

Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением суда от 05 апреля 2017 года ненадлежащий ответчик судебный пристав- исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 заменен на судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

На судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 13 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Уфы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, кВ.40, к.43, в пользу Кредитно- потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» взыскана задолженность по договору займа №У-00416 от 12.05.2011 г. в сумме 158 278 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2182,78 руб., всего 158 496,79 руб.

23.11.2016 г. судебным приставом- исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ от 13.12.2011 №2-1190, выдан мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, о взыскании задолженности в пользу КПК «Ренда ЗСК» в сумме 160460,78 руб. по договору займа У-00416 от 12.05.2011 г. в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе, не проживанием по данному адресу.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно частей 5, 6, 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ от 13.12.2011 №2-1190, выдан мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, о взыскании задолженности в пользу КПК «Ренда ЗСК» в сумме 160460,78 руб. по договору займа У-00416 от 12.05.2011 г. противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства вынесено судебным приставом- исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 23 ноября 2016 года, административное исковое Кредитно- потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» поступило в суд 06 февраля 2017 года.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).

На судебное заседание представитель административного истца не является, ходатайство о восстановлении срока административный истец не заявлял, на какие-либо уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, требование административного истца Кредитно- потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кредитно- потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действие судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ от 13.12.2011 №2-1190, выдан мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, о взыскании задолженности в пользу КПК «Ренда ЗСК» в сумме 160460,78 руб. по договору займа У-00416 от 12.05.2011 г., незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.05.2017 г.

Судья Л.В.Портнова