Решение № 12-77/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024

43RS0003-01-2024-000064-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев жалобу В.Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2023 № 4253/ж-2023, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области П.В.А., в отношении Банка ГПБ (АО) «Приволжский»,

УСТАНОВИЛ:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2023 № 4253-ж-2023 (далее – определение от 29.12.2023), вынесенным главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области по Кировской области П.В.А. (далее - должностное лицо П.В.А., Управление Роспотребнадзора) В.Е.В. (далее – В.Е.В., заявитель) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Приволжский» (далее - Банк ГПБ) в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

{Дата изъята} на определение от {Дата изъята} В.Е.В. подана жалоба, в которой она просит признать бездействие Управления Роспотребнадзора в отказе возбудить дело об административном правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Управление Роспотребнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, не проводя каких-либо контрольных мероприятий, сославшись исключительно на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее -Постановление № 336), которое не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ; в случае, если вменяемое банку в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении. Считает доводы Управления Роспотребнадзора о том, что положения Постановления №336 распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан, основаны на неверном толковании норм права. Указывает, что Федеральным законом от 19.10.2023 N 505-ФЗ введены штрафы за необоснованный отказ или уклонение от рассмотрения требований потребителя, которые связаны с нарушением его прав; статьей 14.8 КоАП РФ предусмотрены наказания за нарушения прав потребителя; в статье 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Поскольку ст. 28.3 КоАП РФ не претерпела изменений после ведения моратория на проведение проверок, уполномоченные лица не лишены своих полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель В.Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности В.И.В., который доводы жалобы поддержал, полагая необоснованным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Банк ГПБ уклонялся от ответа на обращение и претензию.

Должностное лицо П.В.А. в судебном заседании указал на обоснованность и законность вынесенного им определения, ответил на возникшие вопросы.

Заслушав представителя В.И.В. и должностное лицо Управления Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобам на определения обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела определение направлено В.Е.В. {Дата изъята}, жалоба поступила {Дата изъята}, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} В.Е.В. обратилась в Банк ГПБ (АО) (далее также - Банк, кредитная организация) с заявлением о закрытии счета. {Дата изъята} В.Е.В., не получив уведомления по заявлению от {Дата изъята}, обратилась к своему доверителю В.И.В. с просьбой прибыть в отделение Банка для получения информации в письменном виде. В этот же день, В.И.В., действуя по доверенности, предъявил в кредитную организацию претензию с требованием найти заявление от {Дата изъята}, удовлетворить его и уведомить надлежащим образом, указав срок для удовлетворения претензии - 10 дней.

Поскольку Банк ГПБ не представил письменные ответы на заявление от {Дата изъята} и претензию от {Дата изъята}, В.И.В. обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В п. 4.1. ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу в заявлении В.Е.В. не выявлены достаточные данные, подтверждающие совершение ГПБ Банком административного правонарушения, поскольку Банк предоставил В.Е.В. всю необходимую информацию для закрытия счета (первоначально при заключении договора, затем {Дата изъята} в СМС-уведомлении); заявление от {Дата изъята} и претензия от {Дата изъята} императивно не требовали письменного ответа Банка в силу того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), при этом право на расторжение договора банковского счета установлено ст.ст. 845, 850, 859 Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей; закрытие счета по существу является отказом В.Е.В. от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что также регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что выводы должностного лица П.В.А., положенные в основу оспариваемого заявителем определения, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление Роспотребнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, не проводя каких-либо контрольных мероприятий, сославшись исключительно на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", подлежит отклонению, поскольку в тексте определения отсутствует ссылка на указанное постановление, как основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка ГПБ (АО) является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2023 № 4253/ж-2023, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области П.В.А. в отношении Банка ГПБ (АО) «Приволжский», оставить без изменения, жалобу В.Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина