Приговор № 1-395/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-395/2019 ( 1901320004080139)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «13» июня 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

защитника - адвоката Лужных И.Э.,предоставившего ордер №99 от 29.05.2019, удостоверение №1645 от 11 01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, работающего по найму,разведенного, сожительствующего, имеющего малолетнегоребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого: 23.04.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами насрок 2 года.Наказание в виде обязательных работ на 13.06.2019 года отбыто в размере 32 часов. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. с 07.05.2019года, конец срока 07.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28 января 2019 года, около 12:00 часов, ФИО1, находясь на улице возле помещения пекарни, расположенной по адресу: <...>, решил совершить кражу имущества из помещения бывшего торгового центра «Поляна», расположенного по адресу: Кемеровская область г. Белово ул. 2- я Рабочая, 2.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 29 января ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов, Б.А.ВБ., находясь возле помещения бывшего торгового центра «Поляна», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, через разбитые входные пластиковые двери незаконно проник в помещение бывшего торгового центра «Поляна», расположенного по адресу: <...>. Затем, пройдя по помещению до заложенной кирпичом входной двери смежного помещения, ранее в котором располагался мебельный магазин, через отверстие в стене, расположенное с правой стороны от заложенной кирпичом входной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 5 электрических светильников квадратной формы, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, с установленными в них 20 электрическим лампами, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, всего на общую сумму 4200 рублей, причинив ей материальный ущерб. Однако, Б.А.ВБ., не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления сотрудниками ООО ЧОП «Беркут».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Представитель потерпевшего в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о согласии с обвинением и признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и его присутствии, подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, путем исключения из действий совершения кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище как излишне вмененный, в остальной части обвинение поддержал.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 совершение кражи с незаконным проникновением в «иное хранилище» как излишне вмененный.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства УУП, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных последовательных объяснения, показаний, участии в следственных действиях,отсутствие ущерба, имеет малолетнего ребенка, сожительница находится в состоянии беременности, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 имеется приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.Наказание в виде обязательных работ на 13.06.2019 года отбыто в размере 32 часов, не отбытое составляет 218 часов. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. с 07.05.2019 года, конец срока 07.05.2021 года, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2УК РФ в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.49 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019 года, а также путем полного сложения дополнительного наказания назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019 года, окончательно назначитьФИО1 наказаниев виде 300 часов обязательных работ слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ времяотбытое в виде обязательных работ по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления в законную силуприговора Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019 года, т.е. с 07.05.2019 года.

Меру пресеченияФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательствахранящиеся при уголовном деле оставить по месту нахождения, а вещественное доказательство плоскогубцы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья: (подпись) Серикова И.Г.