Решение № 2-316/2025 2-316/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-316/2025

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <Адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, к ФИО1, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

иск подан по тем основаниям, что в рамках проведенной прокуратурой <Адрес обезличен> проверки законности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено, что <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды <Номер обезличен> на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, район <Адрес обезличен>, разрешенное использование - для дачного строительства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. <Дата обезличена> в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> ФИО1 предоставлено заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и декларация об объекте недвижимости, согласно которой на земельном участке возведен одноэтажный жилой дом площадью 9 кв.м, из деревянного материала наружных стен, с центральным электроснабжением, автономными отоплением, водопроводом, канализацией. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано <Дата обезличена>. Между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи <Номер обезличен>, согласно которому на основании ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ в собственность ФИО1 передан земельный участок для эксплуатации жилого дома (объекта недвижимости), выкупная стоимость определена в соответствии с п. 3 ст. 2 Земельного кодекса РФ в размере 612 руб. <Дата обезличена> в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> ФИО1 предоставила заявление о государственной регистрации прав на земельный участок в собственность, в связи с наличием на нем зарегистрированного в установленном порядке и находящегося в собственности ФИО1 объекта недвижимости — жилого дома. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>. Между ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно переданы в собственность объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. ФИО1 в целях перерегистрации права на недвижимое имущество <Дата обезличена> обратилась в Отдел предоставления услуг <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), право собственности ФИО2 на земельный участок и здание, расположенное на нем, зарегистрировано <Дата обезличена>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 533 922,01 руб. В ходе проведенного <Дата обезличена> строительно-технического исследования строения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, экспертом ФИО3 установлено, что стены строения выполнены из деревянного каркаса с обшивкой снаружи листами ориентировочно-стружечной плитой, которая не предназначена для наружной облицовки, тем самым не обладает показателем долговечности, утепления нет; кровля 2-х скатная, по деревянным стропилам с покрытием листами ондулина; ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию; в стенах установлены два не открывающихся окна с одинарным стеклом, также имеется деревянная дверь без замка и без дверной ручки. Экспертом констатировано, что у строения отсутствует фундамент, основанием для стен служат деревянные столбики, что указывает на отсутствие основного критерия признания объекта недвижимостью - прочная связь с землей, а перемещение сооружения возможно без нанесения значительного ущерба его предполагаемому целевому назначению; на момент проведения исследования, строение, которому в ЕГРН присвоен кадастровый <Номер обезличен>, не отвечало требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и жилым домам. Как указывает истец, в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> заявителем были предоставлены ложные сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости — жилого дома, в связи с чем ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок не по его рыночной, а по существенно меньшей - 30 процентов от кадастровой стоимости, тем самым минимизировала материальные затраты на его приобретение и исключила возможность реализации земельного участка гражданам и организациям на торгах, в ходе которых, при имеющейся конкуренции со стороны других лиц, цена на приобретенный земельный участок могла существенно возрасти. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (площадь 9 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>); аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него; признать договор дарения от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенным на нем строением с кадастровым номером <Номер обезличен>, ничтожным; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 ничтожным; аннулировать сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, район <Адрес обезличен>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Недвижимость-Инвест», ООО «Земля плюс», кадастровый инженер ФИО4, УФСБ России по <Адрес обезличен>.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в первоначальной редакции в полном объеме, просил их удовлетворить, уточненные исковые требования просил не рассматривать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора признала в полном объеме, представила письменное признание ФИО1 с иском.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное признание исковых требований.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушал права и законные интересы неопределенного круга лиц; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо УФСБ России по ФИО7, извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, не отвечает требования объекта недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права приобретения данного земельного участка в собственность по стоимости в размере 30% от кадастровой стоимости на основании п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <Адрес обезличен>».

Иные участники производства по делу в суд не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, допросив специалиста ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, вопреки позиции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, суд полагает, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что <Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500±27 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, поставлен на кадастровый учет.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 5 лет. Между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО8 заключен договор аренды данного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому земельный участок передан ФИО1 в аренду с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (договор зарегистрирован <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> ФИО1 подготовлена декларация на объект недвижимого имущества, в соответствии с которой на спорном земельном участке в 2015 году построен дом, назначение объекта - жилое, площадь - 9 кв.м, этажность - 1, материал наружных стен - дерево, централизованное подключение к электросетям, автономное отопление, автономная канализация, автономный водопровод.

<Дата обезличена> поставлен на кадастровой учет жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, район <Адрес обезличен>, площадью 9 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

<Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, выкупная стоимость участка определена в размере 612 руб.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передала безвозмездно в собственность одаряемого четыре объекта недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (объект <Номер обезличен> по договору) и расположенное на нем строение с кадастровым номером <Номер обезличен> (объект <Номер обезличен> по договору).

Право собственности ФИО2 на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного. " строительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного, использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как усматривается из материалов дела земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства, поставлен на учет <Дата обезличена>.

Согласно действовавшему в момент предоставления земельного участка Федеральному закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, на дачном земельном участке в соответствии с его разрешенным назначением, определенным при его предоставлении, должен был быть построен жилой дом или жилое строение. Из указанного можно сделать вывод, что объектом капитального строительства, нахождение которого на участке, в отношении которого подано заявление о выкупе, должен являться жилой дом.

Исходя из сведений, содержащихся в декларации об объекте недвижимости от <Дата обезличена>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> возведено жилое здание. Жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный на данном земельном участке, поставлен на учет <Дата обезличена>, на него зарегистрировано право собственности ФИО1 При этом на кадастровый учет данный объект поставлен только на основании декларации, кадастровые работы по его образованию каким-либо кадастровым инженером не проводились, технические характеристики не определялись, указанные сведения внесены из декларации представленной ответчиком, подтверждающим достоверность указанных в декларации сведений.

В соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным, или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст.ст. 179 и 178). В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Исследование материалов дела показало, что спорный земельный участок приобретен ответчиком ФИО1 по цене 30% от кадастровой стоимости на основании подп. 3 п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <Адрес обезличен>», то есть собственником здания, сооружения, расположенного на земельном участке по цене 30 процентов кадастровой стоимости или рыночной стоимости земельного участка в отношении иных земельных участков, площадь которых не превышает 3000 квадратных метров. Цена выкупа составляет 162 руб. Денежные средства ответчиком оплачены.

Исходя из установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств применительно к нормативному правовому регулированию спорных правоотношений в затронутой сфере, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен> заключен между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 с нарушением требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах незаконное (без оснований) предоставление в собственность земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, ответчику нарушает интересы Российской Федерации, на что правильно указано прокурором. При этом администрация Сортавальского муниципального района при заключении договора купли-продажи полагалось на добросовестные действия истца и сведения ЕГРН.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сторона истца указывает на недобросовестность действий ФИО1 и на то обстоятельство, что указанный жилой дом не является жилым и не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем основания для выкупа земельного участка без торгов отсутствовали.

На основании поступивших в прокуратуру <Адрес обезличен> из УФСБ России по <Адрес обезличен> материалов строительно-технического исследования объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> а также справки о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, прокуратурой проведена проверка законности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» определены требования, которым должно соответствовать жилое помещение.

Из представленного в материалы дела строительно-технического исследования строения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участка с кадастровым номером, <Номер обезличен>, выполненного инженером-строителем ФИО3 <Дата обезличена> на основании постановления УФСБ России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что исследуемый объект, зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом, не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и жилым домам, что также подтверждено допросом специалиста ФИО3 в судебном заседании.

Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не соответствует характеристиками жилого дома, пригодного для проживания, а также характеристикам капитального строения. Так строение не имеет никаких коммуникаций, расположено на земле, без фундамента, площадь строения составляет 9 кв.м, в нем отсутствует благоустройство, оно построено было не для постоянного проживания и не соответствует требованиям для признания помещения жилым.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка, объект недвижимости - жилой дом не был создан, а сведения, указанные об этом объекте в декларации, являлись недостоверными.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявили о признании исковых требований.

Суд, как это установлено п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиками добровольно, положения п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их собственноручными подписями в заявлениях о признании иска, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

Следует отметить, что порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу изложенного государственная регистрация права собственности в отношении поставленного на участке объекта, как на объект недвижимости, повлекла такие последствия, как выбытие земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО1 без проведения торгов.

При этом обязательным и необходимым условием для продажи ФИО1 земельного участка без проведения торгов являлось именно наличие у нее права собственности на объект недвижимости на этом земельном участке соответствующий его целевому назначению, то есть жилой дом. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуто стороной ответчиков, такого объекта на участке не было.

Согласно подп. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она: нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что фактически объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в виде жилого дома не существовал, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, и договор дарения от <Дата обезличена> без номера, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части безвозмездной передачи вышеуказанных объектов (<Номер обезличен> и <Номер обезличен> по договору), являются ничтожными.

Последствиями признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/07 ничтожным является аннулирование из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, возложение на стороны договора купли-продажи обязанности возвратить все полученное по данной сделке.

Поскольку с момента регистрации перехода права собственности на спорный участок к ФИО1 был прекращен договор аренды от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1, при этом указанный договор и основания его заключения истцом не оспариваются, и прекращение указанного договора связано именно с выкупом участка, в связи с признанием договора купли-продажи ничтожным указанный договор аренды подлежит возобновлению с момента его расторжения на тех же условиях. Учитывая, что договор аренды заключен сторонами на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, вопрос о прекращении действия данного договора или пролонгации его действия на основании п.п. 8.1 - 8.2 договора аренды относится к компетенции уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком органа, поскольку, исходя из условий договора аренды ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о продлении срока его действия. Доказательств, что до момента заключения договора купли-продажи земельного участка <Дата обезличена> арендатор не выполнял обязанности по договору аренды, в том числе в части уплаты арендных платежей суду не представлено.

Последствиями признания договора дарения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожным в части безвозмездной передачи спорных объектов является аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него, а также возложение на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 имущество, переданное по вышеуказанному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возвращении сторон по договорам купли-продажи и дарения в первоначальное положение.

Также подлежат признанию недействительными сведения, внесенные в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в с ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом факта принятия судом признания иска ответчиком, в размере 450 руб. с каждого (30% от цены иска), и в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указанная сумма подлежит зачислению в бюджет Сортавальского муниципального округа.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия суд не усматривает, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка, оно руководствовалось сведениями, содержащимися в ЕГРН, достоверность которых законодательством в затронутой сфере предполагается.

Принятые определением судьи от <Дата обезличена> меры по обеспечению иска отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <Адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, к ФИО1, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании декларации об объекте недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (площадь 9 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>).

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него.

Признать договор дарения от <Дата обезличена> без номера, заключенный между ФИО1 (дарителем), <Дата обезличена> года рождения и ФИО2 (одаряемой), <Дата обезличена> года рождения, в части безвозмездной передачи дарителем одаряемому в собственность следующих объектов: земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (объект <Номер обезличен> по договору) и расположенного на нем строения с кадастровым номером <Номер обезличен> (объект <Номер обезличен> по договору) ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 выше обозначенное имущество, переданное по договору дарения, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО9, <Дата обезличена> года рождения на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, <Дата обезличена> года рождения ничтожным.

Аннулировать сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> о регистрации права собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, район <Адрес обезличен>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 на тех же условиях.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 450 рублей.

Принятые определением судьи от <Дата обезличена> меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен> производить регистрацию сделок по отчуждению, переходу прав и обременению правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до окончания производства по настоящему гражданскому делу, запрета ФИО2, а также третьим лицам осуществление хозяйственной деятельности, в том числе производство строительных работ и демонтажных работ на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также в отношении строения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на вышеуказанном земельном участке, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>