Решение № 2-3506/2024 2-3506/2024~М-1966/2024 М-1966/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3506/2024

УИД:50RS0052-01-2024-003023-53 Дело № 2-3506/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк" или Банк) обратилось с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указывая, что 06.02.2022 года ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 950 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 086 779 рублей 81 копейка, из которых: 891 662 рубля 74 копейки - просроченный основной долг; 186 435 рублей 07 копеек - просроченные проценты; 8 682 рубля 00 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 13.12.2023 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по Кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 589 000 рубля. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 633 рубля 90 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 950 000 рублей, процентная ставка – 21,7 % годовых, срок действия договора 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиля <данные изъяты> VIN № 2011 года выпуска.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного регулярного платежа. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно соответствии с условиями договора.

Денежные средства в размере 950 000 рублей перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать расторжения договора и полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном расторжении договора и истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.12.2023 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2023 года согласно представленному истцом расчету составляет 1 086 779 рублей 81 копейка, из которых: 891 662 рубля 74 копейки - просроченный основной долг; 186 435 рублей 07 копеек - просроченные проценты; 8 682 рубля 00 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам, иск в этой части подлежит полному удовлетворению.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статьи 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с нормами статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с нормами части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа истцу АО "Тинькофф Банк" в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных нормами статьи 348 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с нормами статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с нормами статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Истец, основывая свое мнение на заключении специалиста, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> VIN № 2011 года выпуска 589 000 рубля.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 1 000 рублей, которые Банком понесены излишне.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец АО "Тинькофф Банк" произвел оплату государственной пошлины в размере 19 633 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2024 года, из которых сумма 6 000 рублей уплата государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а сумма в размере 13 633 рубля 90 копеек размер государственной пошлины, определенный исходя из цены иска, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от 06.02.2022 года № по состоянию на 12.12.2023 года в размере 1 086 779 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 633 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание за заложенное имущество- автомашину <данные изъяты> VIN № 2011 года выпуска, принадлежащую ФИО1 ФИО7 путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.