Решение № 2-3506/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3506/2024

УИД 50MS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 в её пользу неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 459 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; почтовые расходы в размере 1 763 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк» на счет ответчика ФИО2 № ****№ ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика денежные средства на сумму 50 000 руб. Обнаружив ошибку при отправлении указанных денежных средств, истец незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ написала ответчику о произошедшей ошибке и попросила вернуть денежные средства. При этом, ответчик подтвердил получение уведомления о зачислении на его банковский счет 50 000 руб., однако сообщил, что вернуть денежные средства не может, поскольку банковский счет заблокирован. Иным способом вернуть денежные средства отказался. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием добровольно вернуть денежные средства, что подтверждается перепиской с ответчиком. Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска в суд, денежные средства не возращены.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк» на счет ответчика ФИО2 № ****№ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика денежные средства на сумму 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как следует из объяснений истицы ФИО1, обнаружив ошибку при отправлении указанных денежных средств, истец незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ написала ответчику о произошедшей ошибке и попросила вернуть денежные средства.

При этом, ответчик подтвердил получение уведомления о зачислении на его банковский счет 50 000 руб., однако сообщил, что вернуть денежные средства не может, поскольку банковский счет заблокирован.

Иным способом вернуть денежные средства отказался. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием добровольно вернуть денежные средства, что подтверждается перепиской с ответчиком (л.д.5-10). Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска в суд, денежные средства не возращены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в обоснование предъявленного иска расчету, сумма неосновательного обогащения составила 50 000 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 459,79 руб. (л.д.28).

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение).

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, в связи с чем в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; судебные расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; почтовые расходы в размере 1 763 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 205, 395, 1002, 1005, 1107 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 56, 57, 67, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 459 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; почтовые расходы в размере 1 763 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.