Приговор № 1-14/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1 –14/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 14 февраля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Кривохижа А.С.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

06 июня 2023 г. около 17 часов 00 минут, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», находящегося по адресу: <адрес>, воспользовавшегося телефоном марки SamsungGalaxy М31S и приложением «Авито», установленного на указанный телефон, нашедшего объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения за денежное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения и его использование в качестве подлинного, с целью придания правомерности своих действий по управлению транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, ФИО1, 06.06.2023 г. в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя телефон марки SamsungGalaxy М31S и приложение «WhatsApp», установленное на указанный телефон, направил неизвестному лицу фотографию своего паспорта и свою фотографию.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, 06.06.2023 г. в 17 часов 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефон марки SamsungGalaxy М31S, с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО Сбербанк России №, перевел денежные средства в размере 22 500 рублей на счет неустановленного лица, на карту № банка ПАО Сбербанк России, привязанную к абонентскому номеру №, в качестве предоплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения. Затем, ФИО1 15.06.2023 г. в 23 часа 42 минуты, находясь по адресу: <адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефон марки SamsungGalaxy М31S, с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО Сбербанк России №, перевел денежные средства в размере 22 500 рублей на счет неустановленного лица, на карту № банка ПАО Сбербанк России, привязанную к абонентскому номеру №, в качестве платы за изготовление поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 17 часов 44 минут 06.06.2023 г. и до 23 часов 23 минут 15.06.2023 г. изготовило поддельное водительское удостоверение под серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными туда фотоизображением ФИО1 и личными данными последнего, которое 22.06.2023 г. около 11 часов 00 минут, ФИО1 получил в отделении АО Почта России по адресу: <адрес>, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение категории «В», «В1», «С». «С1», «М» и, продолжая свои умышленные преступные действия, стал хранить его при себе в <адрес> до 19 часов 10 минут 13.12.2023 г. с целью дальнейшего использования.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В», «В1», «С», «С1», «М», ФИО1, будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося у него при себе водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленного законом порядка, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с внесенным туда фотоизображением ФИО1, а также указанием личных данных последнего, 13.12.2023 г. в 19 часов 10 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля марки ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километр + 300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, на законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 с целью придания видимости в том, что он законно управляет вышеуказанным транспортным средством, предъявил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» с внесенным туда фотоизображением ФИО1, а также указанием личных данных последнего. Тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение - № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которое 13.12.2023 г. в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Краснотуранский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, изготовлено не по технологии Гознака. Представленное на исследование водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 выполнено при помощи цветного капельно-струйного печатающего устройства.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объём предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование, на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания, ещё до возбуждения настоящего уголовного дела, времени, места, способа и мотива совершения преступления, что следует из письменных объяснений, отобранных у ФИО1 (л.д. 24-27), а также пояснений данных ФИО1 в ходе проводимых с его участием осмотров мест происшествий (л.д. 12-15, 17-23), а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и наличие заболевания.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 327 УК РФ, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом, в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда, с учетом наличия сведений о том, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его материальное положение и состояние здоровья. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля от 13.12.2023, хранящиеся при уголовном деле№) (л.д. 68, 72)по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела;

- телефон марки SamsungGalaxy М31S, хранящийся у обвиняемого ФИО1 (л.д. 80, 79), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 303, ст. ст. 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

• не выезжать за пределы муниципального образования Краснотуранского района Красноярского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

• не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля от 13.12.2023, хранящиеся при уголовном деле №), хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- телефон марки SamsungGalaxy М31S, хранящийся у обвиняемого ФИО1, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения ему копий.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт