Решение № 12-487/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-487/2021

Дело № 12-487/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-003181-70


РЕШЕНИЕ

«15» июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО1 на постановление начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО2 от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением должностного лица от 05.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера производственного участка № 8/3 (г. Екатеринбург) жилищно-коммунальной службы № 8 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО1 обратился в суд с протестом, в котором просит об отмене постановления должностного лица и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор пояснил, что выводы должностного лица о необходимости прекращения производства по делу основаны на неверном толковании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ и должностной инструкции ФИО3, поскольку в силу их положений, она является лицом, ответственным за состояние котельной 8/2 и обладает комплексом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий.

В судебном заседании ФИО3 просила отказать в удовлетворении протеста, поскольку до 05.03.2021 котельной 8/2 руководил ФИО4, который в феврале 2021 самоустранился, уничтожил все документы, связанные с эксплуатацией котельной, поэтому при проведении проверки документы не было возможности представить. Вместе с тем, в распоряжении жилищно-коммунальной службы № 8 (далее - ЖКС) остаются дубликаты или подлинники документов, которые вновь были размещены в котельной № 8/2 и представлены должностному лицу при рассмотрении дела. Должностные инструкции и иные инструкции разрабатываются и утверждаются начальником ЖКС, ФИО3 участие в их разработке и утверждении не принимает. Обучение, аттестация и проверка знаний в установленном законом порядке не проведена по причине отсутствия финансирования, соответствующие заявки в филиал направляются ежегодно. Поскольку ФИО3 не является руководителем ЖКС и ФГБУ «ЦЖКУ», она не может обеспечить безопасные и здоровые условия труда на рабочих местах. Противоаварийные и противопожарные мероприятия проводятся централизованно по установленному ЖКС графику, все сведения имелись в журнале, который был уничтожен предыдущим начальником котельной. Место работы ФИО3 находится в г. Екатеринбурге, а котельная № 8/2 находится в пос. Лосиный Березовского района Свердловской области, однако, возможность прибытия в котельную ей не обеспечена. В первый раз она явилась в котельную на служебном транспорте, которое выделило руководство ЖКС в целях участия в проведении прокурорской проверки.

Заслушав пояснения ФИО3, заключение помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО5, поддержавшего протест по изложенным в нем основаниям, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

При возбуждении дела военным прокурором установлено, что ведущий инженер производственного участка № 8/3 (г. Екатеринбург) жилищно-коммунальной службы № 8 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО3 допустила нарушения правил пользования электрической энергией и правил устройства энергоустановок при эксплуатации котельной № 8/2, а именно:

1. не обеспечена надёжность теплоснабжения потребителей военного городка № 113. В котельной отсутствует температурный график регулирования теплоносителя для котельной № 2 в отопительном сезоне 2020-2021 гг.;

2. обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в должностных инструкциях начальника котельной и ведущего инженера производственного участка № 8/3 ЖКС № 8 отражены не в полном объёме (нарушены требования, установленные п. 2.2.5 ПТЭ ТЭ, п.п. 8.3, 8.4,8.5 Правил № 205);

3. отсутствует сменный журнал для записей результатов проверки котлов и котельного оборудования, манометров, предохранительных клапанов, питательных устройств и распоряжений начальника котельной или лица, его замещающего, о растопке или остановке котлов (нарушены требования, установленные п. 8.13 Правил 205);

4. ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок ведущий инженер производственного участка № 3 ФИО3 проверку знаний в комиссии 1101 Отдела не проходила (нарушены требования п.п. 2.3.20 ПТЭ ТЭ);

5. ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не обеспечено обслуживание котлов обученным и аттестованным персоналом (нарушены требования, установленные п. 8.3 Правил № 205);

6. к обслуживанию котлов допущен обслуживающий персонал, не прошедший обучение в учебных центрах и не аттестованный на право эксплуатации водогрейных котлов на твердом топливе (нарушены требования, установленные п. 8.6 Правил № 205);

7. ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не обеспечил обслуживающий персонал инструкциями (нарушены требования, установленные п. 8.3 Правил № 205);

8. к производственной инструкции не приложена оперативная схема трубопроводов котельной (нарушены требования, установленные п. 8.10 Правил № 205);

9. руководителем структурного подразделения организации не обеспечены безопасные и здоровые условия труда на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории тепловых энергоустановок. Отсутствуют записи в журнале регистрации инструктажей о проведении инструктажей обслуживающего персонала котельной (нарушены требования, установленные п. 2.10.6 ПТЭ ТЭ);

10. ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не обеспечил проведение противоаварийных и противопожарных тренировок с персоналом котельной (нарушены требования, установленные п. 8.4 Правил № 205);

11. результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок и замечания по действиям участников в специальном журнале не отражены (нарушены требования, установленные п. 2.3.48 ПТЭ ТЭ);

12. отсутствует проектная и исполнительная документация на котельную и тепловые сети (нарушены требования, установленные п. 2.8.1 ПТЭ ТЭ);

13. не проведено техническое освидетельствование строительных конструкций здания для размещения котельной специализированной организацией (нарушены требования, установленные п. 3.3.9 ПТЭ ТЭ);

14. отсутствуют паспорта на водогрейные котлы (нарушены требования, установленные п. 8.4. Правил № 205);

15. отсутствуют ремонтные журналы котлов (нарушены требования, установленные п. 8.23 Правил № 205);

16. на шкале манометров отсутствует красная черта по делению, соответствующему разрешённому давлению (нарушены требования, установленные п. 5.4.3 Правил № 205);

17. допущены к применению манометры с просроченными сроками поверки, а также неисправные манометры (нарушены требования, установленные п. 5.4.8 Правил № 205);

18. трубопроводы в котельной с повышенной температурой поверхности, доступные для обслуживающего персонала, не покрыты тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не более 45°С при температуре окружающей среды не более 25°С (нарушены требования, установленные п. 2.7 Правил № 205);

19. в котельной отсутствует аварийное электрическое освещение (нарушены требования, установленные п. 4.9 Правил № 205);

20. не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов (нарушены требования, установленные п. 3.3.14 ПТЭ ТЭ);

21. не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов (нарушены требования, установленные п. 3.3.14 ПТЭ ТЭ);

22. отсутствует график обхода теплопроводов с целью контроля оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы (нарушены требования, установленные п. 6.2.26 ПТЭ ТЭ);

23. отсутствуют записи в журнале обхода и осмотра тепловых сетей (нарушены требования, установленные п. 6.2.26 ПТЭ ТЭ).

Прекращая производство по делу, должностное лицо на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку она не является должностным лицом по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ в силу отсутствия организационно-распорядительных или административно-хозяйственные функций в ЖКС.

Оснований не согласиться с этими выводами должностного лица не имеется.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что наличие в должностной инструкции ФИО3 обязанностей, связанных с контролем за некоторыми видами производственных процессов, не наделяет ее полномочиями должностного лица, поскольку при осуществлении контроля она вправе исключительно обратиться к вышестоящему руководителю с предложениями, замечаниями и тому подобное, а также принимает участие в разработке необходимой, в том числе технической, документации, однако, полномочиями по решению кадровых вопросов, утверждению организационно-распорядительной и хозяйственной документации не наделена.

Также при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 прокурором не учтено, что составление и утверждение должностных инструкций, соответствующих требованиям действующего законодательства, направление на обучение, аттестацию и проверку знаний в соответствующих областях производства является обязанностью работодателя, коим ФИО3 не является.

Помимо этого, при возбуждении дела не учтено, что место работы ФИО3 находится к г. Екатеринбурге, а котельная № 8/2, временно руководить которой поручено ФИО3, находится в поселке Лосиный Березовского района Свердловской области, то есть на значительном удалении от ее рабочего места, однако, не проверено каким образом работодатель обеспечил возможность для работника исполнения соответствующего поручения, в том числе, организационно и материально.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы протеста сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении протеста таких процессуальных нарушений не установлено, протест не может являться основанием к отмене постановления должностного лица.

Таким образом, протест военного прокурора удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО2 от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.