Решение № 2А-420/2019 2А-420/2019(2А-4249/2018;)~М-4858/2018 2А-4249/2018 М-4858/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий

установил:

Административный истец ФИО1-кызы обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, должностным лицам Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании действия (бездействия). В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец в установленный законом срок не получала. <дата обезличена> по месту работы истца ООО <данные изъяты> лицу, не имеющему ни какого отношения к исполнительному производству, было передано постановление от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2, которое было передано истцу <дата обезличена>. Однако при вынесении постановления, судебный пристав – исполнитель не учла, что ФИО1 одна воспитывает дочь, <дата обезличена>, ее заработная плата составляет 11163 руб.

<дата обезличена> на имя начальника Ленинского РОСП было подано заявление по факту противоправных действий судебного пристава – исполнителя, однако данное заявление было передано судебному приставу – исполнителю, чьи действия обжалуются.

Административный истец просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и отменить его.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области при осуществлении исполнительного производства <№> в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 – кызы, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО1 – кызы суду пояснила, что о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно с августа 2018 года. Начиная, с августа 2018 года ее отец добровольно производил платежи в счет исполнения решения суда, по 2000 руб. в месяц. У нее отсутствует возможность полностью погасить задолженность, поскольку иного дохода, кроме работы, не имеет, проживает с отцом, одна воспитывает дочь. Считает незаконным действия начальника отдела в той части, что не дали ответ на поданную ими жалобу на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 с требованиями истца не согласилась.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальник отдела ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО1 –кызы в пользу ФИО5 в размере 361165 руб. 30 коп.

Как следует из пояснений самого административного истца, о наличии возбужденного исполнительного производства ей стало известно в августе 2018 года.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено по месту работы в ООО «Эдем».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата обезличена> в размере суммы долга после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в целях своевременного полного исполнения требований исполнительного документа, и не нарушают прав административного истца. Информация о наличии денежных средств в размере, достаточном для исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем получена не была. ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, не заявлено им ходатайств перед судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на какое-либо имущество в первую очередь в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о своевременном направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и факт нарушения сроков получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности самого постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, административным истцом не оспаривается.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения ходатайства, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца, в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым постановлением от <дата обезличена> и бездействием должностного лица Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не получении ответа на заявление о проведении проверки в отношении судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена>, административному истцу стало известно, начиная с <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно.

Первоначально административный истец обратился в суд <дата обезличена>. Данное административное исковое заявление определением суда от <дата обезличена> было оставлено без движения ввиду не соблюдения положений ст. 125, 126 КАС РФ и в дальнейшем возвращено истцу и получено последним <дата обезличена>.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано <дата обезличена>, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> и признании незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области при осуществлении исполнительного производства <№> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.