Приговор № 1-501/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-501/2017

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника- адвоката Лифановой Н.А., представившей удостоверение №2004 от 17.07.2012г и ордер № 61809 от 23.10.2017г,

подсудимого ФИО3, а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО3 находился у (адрес обезличен) г.Н. Новгорода. В это время около 13 часов 00 минут 11 июня 2017 года к ФИО3 подошел ранее знакомый, проживающий в вышеуказанном доме ФИО 1., чтобы поздороваться с ФИО3 На почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО 1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 00 минут 11 июня 2017 года, ФИО3, находясь около (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая этого, действуя умышленно и неожиданно для ФИО 1, нанес ФИО 1 не менее трех ударов кулаком по голове потерпевшего. В результате противоправных действий ФИО3, ФИО 1 согласно заключения эксперта (№)-Д от 12.09.2017 года, получил телесное повреждение в виде: черепно-мозговой травмы - перелома правой височной кости с переходом на пирамиду, ушиб головного мозга средней степени со скоплением крови под твердой и мягкой мозговыми оболочками внутримозговыми кровоизлияниями. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, могло образоваться 11 июня 2017 г. от ударов кулаком при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено. ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого ФИО3; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№) на учете у нарколога, психиатра не состоит (№)

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные обезличены).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61ч.1 п. п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом содеянного и личности виновного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако учитывая полное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, несмотря на наличие по делу правовых оснований для изменения категории преступления, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, к тому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

ООО ВТБ МС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 27727 рублей 86 копеек.

Гражданский иск, заявленный ООО ВТБ МС, суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу ООО ВТБ МС в счет возмещения материального ущерба 27727 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными без изоляции от общества, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ООО ВТБ МС, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ВТБ МС в счет возмещения материального ущерба 27727 рублей (двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 86 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.

В случае апелляционного обжалования ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденному ФИО3 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: Н.Н. Вышегородцева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском

районном суде г.Н.Новгорода