Приговор № 1-279/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и соответствующего разрешения собственника и владельца автомашины, находясь у ворот <адрес> Республики Татарстан, где была припаркована автомашина марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Потерпевший №1, через незапертую дверь со стороны водителя, проник в салон автомашины, где воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель указанного транспортного средства и начал на нем движение, совершив тем самым его угон. После чего, ФИО2 на угнанном автомобиле доехал до <адрес> по <адрес> Республики Татарстан, где двигатель автомашины выключился, а ФИО2 в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО2, государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному факту по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, совершение первого преступления в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает возможным отбывать самостоятельно.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21102 г/н № регион – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; бумажный конверт со следами рук, откопированных на липкие ленты и дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО5, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: подпись