Решение № 2-5205/2016 2-573/2017 2-573/2017(2-5205/2016;)~М-4477/2016 М-4477/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-5205/2016

Дело № 2-573/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 24 мая 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит: взыскать с ответчика 635581,95 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 513666,46 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 34400 руб. и сумму просроченных процентов в размере 87515,40 руб.; обратить взыскание на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, Литер А, и земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>; установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночного стоимости установленной независимым оценщиком; расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2011 года с 13.09.2016 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9555,82 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, а заемщик свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов 15.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 804000 руб. под 12,5% годовых на срок до 10.04.2026 года, с условием погашения кредита частями согласно графику.

На полученный от истца кредит ответчик приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий их трех комнат, общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., и земельный участок из состава земель населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м., общей стоимостью 1200000 руб.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2011 года и статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное ответчиком помещение считается находящимся в ипотеке у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 804000 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается банковским ордером № от 15.04.2011 года и выпиской из лицевого счета за 15.04.2011 года.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 13.09.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 635581,95 руб., в том числе: срочный основной долг в размере 513666,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 34400,05 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 87515,44 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Определением Черкесского городского суда от 15.12.2016 года по делу по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный № Литер А, и земельного участка, категория земель –земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из Заключения эксперта № от 08.04.2017 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1232000 руб.

Указанное экспертное заключение суд рассматривает как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости. Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, эксперт на основании статей 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее техническое образование, необходимую профессиональную подготовку и опыт работы в качестве эксперта-оценщика. Стоимость жилого дома с учетом стоимости земельного участка рассчитана в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж, на дату составления экспертизы.

Суд считает необходимым установить начальную продажную заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком: 1232000х 80% =985600 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт оплаты истцом услуг по проведению судебной экспертизы ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» в размере 10000 рублей подтверждается платежным поручением № от 10.04.2017 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 9555,82 руб.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 25.10.2016 года и № от 09.10.2015 года, в соответствии с которым истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 9555,82 руб.

Таким образом, указанные суммы признаются судом расходами истца, понесенными им в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены залогового имущества - удовлетворить.

Расторгнуть с 13.09.2016 года Кредитный договор № от 15.04.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО3 ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала:

- задолженность по кредитному договору № от 15.04.2011 года в сумме 635581,95 руб., в том числе: срочный основной долг в размере 513666,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 34400,05 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 87515,44 руб.;

- расходы по оплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555,82 руб.,

а всего взыскать 655137 (шестьсот пятьдесят пять сто тридцать семь) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, а именно на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, Литер А, и земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях обращения взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 985600 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева