Решение № 2-2506/2021 2-2506/2021~М-2275/2021 М-2275/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2506/2021

Дело № 2-2506/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2021 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.02.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 09.02.2023г.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 09.02.2018 г. по 29.02.2020 г. – по ставке 13,75% годовых, с 01.03.2020 г. до полного погашения кредита –поставке 14,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 09.02.2018 г., расходным кассовым ордером № 0046 от 09.02.2018 г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пункта2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 5.2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на 13.04.2021 г. составляет 291841,14 руб., в том числе: 272336,17 руб. – задолженность по возврату кредита, 17424,59 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 1546,53 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 533,85 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от 09.02.2018 г., по которому поручителем выступил ФИО2

Как следует из содержания статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемого поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается также договором залога автотранспорта №З от 09.02.2018 г., предметом которого является автотранспортное средство NISSAN TEANA 2.3 LUXURY, тип транспортного средства: легковой, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации 61 28 199048, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с договором залога залогодателем является ФИО3 Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в размере 200000 рублей (пункт 1.4 договора залога).

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора с требованием досрочного исполнения кредитного обязательства, однако требования банка не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2018 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018 г. в размере 291841,14 руб., в том числе: 272336,17 руб. – задолженность по возврату кредита, 17424,59 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 1546,53 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 533,85 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, - автотранспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, просила учесть, что сумма, которые просит взыскать банк, является завышенной.

В судебное заседание явилась представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3, - адвокат Головинская И.Ю., действующая на основании ордеров, также просила учесть, что сумма, которые просит взыскать банк, является завышенной.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 09.02.2018 г. по 29.02.2020 г. – по ставке 13,75% годовых, с 01.03.2020 г. до полного погашения кредита – по ставке 14,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 09.02.2018 г., расходным кассовым ордером № 0046 от 09.02.2018 г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пункта 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 5.2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.04.2021г. составляет 291841,14 руб., в том числе: 272336,17 руб. – задолженность по возврату кредита, 17424,59 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 1546,53 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 533,85 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от 09.02.2018 г., по которому поручителем выступил ФИО2

В силу пунктов 1.1, 2.1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору № от 09.02.2018 г. в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Ссылка ответной стороны о том, что произведенный банком расчет является завышенным, объективно ничем не подтверждена.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений вышеуказанной нормы права ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает также, что при заключении кредитного договора ответчик с условием о размере штрафных санкций согласился. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки по доводам ответчика суд не усматривает. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается также договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автотранспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации 61 28 199048, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором залога залогодателем является ФИО3

Пунктом 2.3.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.4 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 200000 рублей.

Указанная залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Ответчик указанную стоимость не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял. Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответной стороной не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога для реализации с публичных торгов подлежит установлению в размере 200000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6118,41 рублей, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2018 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018 г. по состоянию на 13.04.2021 г. в размере 291841,14 руб., в том числе: 272336,17 руб. – задолженность по возврату кредита, 17424,59 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, 1546,53 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 533,85 руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов: транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации 61 28 199048, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 июля 2021 г.