Определение № 3-630/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 3-630/2026

<данные изъяты> УИД <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> гор. Красногорск

Московская область

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи Першиной С.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по определению Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по иску администрации городского округа Королёв Московской области к товариществу собственников недвижимости «Мегаполис-2», ООО «Мечта», ООО «АВС», ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании нежилого здания по адресу относительно ориентира: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой; обязании осуществить снос самовольной постройки за счет средств ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние; предоставлении истцу в случае неисполнения решения суда права демонтировать объект с последующим взысканием с ответчиков расходов по демонтажу, по подсудности,

у с т а н о в и л:

в производстве Арбитражного суда Московской области находилось гражданское дело № <данные изъяты> по иску администрации городского округа Королёв Московской области к товариществу собственников недвижимости «Мегаполис-2», ООО «Мечта», ООО «АВС», ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании нежилого здания по адресу относительно ориентира: <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой; обязании осуществить снос самовольной постройки за счет средств ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние; предоставлении истцу в случае неисполнения решения суда права демонтировать объект с последующим взысканием с ответчиков расходов по демонтажу.

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее гражданское дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Учитывая, что возникший между сторонами спор о самовольном строительстве нежилого здания и приведении его в соответствие с требованиями законодательства не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, Арбитражным судом Московской области сделан вывод о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Разрешая вопрос об определении подсудности заявленного спора, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности закреплены положениями статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона иск о признании нежилого строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, относится к искам о правах на недвижимое имущество, для которых законом установлена исключительная подсудность.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по существу Королёвским городским судом Московской области, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места нахождения самовольно возведенного нежилого здания по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску администрации городского округа Королёв Московской области к товариществу собственников недвижимости «Мегаполис-2», ООО «Мечта», ООО «АВС», ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании нежилого здания по адресу относительно ориентира: <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой; обязании осуществить снос самовольной постройки за счет средств ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние; предоставлении истцу в случае неисполнения решения суда права демонтировать объект с последующим взысканием с ответчиков расходов по демонтажу, для разрешения по существу в Королёвский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Першина