Приговор № 1-Ш-22/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-Ш-22/2017

Дело № 1-Ш-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля2017 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полякова Ю.Н.,

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

Подсудимого ФИО1,

Адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО4,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего в <адрес> РТ по <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля ФИО4 спит, взял ключи от замка зажигания автомобиля ФИО1 «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №. и, выйдя на улицу перед вышеуказанным домом, сел за руль автомобиля ФИО4, завел автомобиль и без разрешения владельца поехал по <адрес>. У <адрес> двигатель автомобиля заглох, и ФИО1 вынужден был остановиться.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО5, а также прокурор. Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по указанной статье УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, законом отнесено к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуется положительно (л.д. 38, 72), на учете врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 29, 30). Однако вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждена заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая пришла к выводу, что ФИО1 страдал в исследуемый период и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени в связи с неуточненными причинами со слабовыраженными нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, что лишает способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В исследуемый период действовал осознанно, целенаправленно, следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 80-82). Тем не менее, данное обстоятельство, относящееся к состоянию его здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд также относит признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что следует из расписки потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ФИО1 «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком <***> рус, оставить во владении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: