Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-002612-41

Дело № 2-1840/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 181 рубль 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 332 рубля 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6245 рублей 14 копеек.

Иск мотивирован тем, что между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключён кредитный договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260181 рубль 09 копеек.

Кроме того, ранее с ответчицей были заключены договоры о карте <...>(<...>

21.12.2016г.ответчица подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором она просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование условия по потребительским кредитам «Р. С.» и индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита ответчица просил банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, истец направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

Ответчица акцептовала оферту истца путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, истец открыл ответчику банковский счет <...>, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита - 260181.09 руб., что подтверждается банковским ордером <...> и выпиской из лицевою счета.

Далее, указанная сумма двумя платежами была зачислена на банковские счета принадлежащие ответчице:

21.12.2016г. на счет <...> по договору <...>, в размере 169 632,69 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ на счет <...> по договора <...>, в размере 90 548,40 руб.

При этом, комплект кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не сохранился, в виду его утери при пересылке между подразделениями.

Как следует из предоставленных документов-заявления, направленного в банк от ДД.ММ.ГГГГ, -заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ- предложение от заемщика о применении упрощенной процедуры взыскании задолженности, ранее ответчица подтверждала факт заключения кредитного договора. Однако, в настоящий момент, ответчица отрицает факт заключения договора.

При этом, АО «Банк Р. С.» в судебном заседании, не может подтвердить факт заключения кредитного договора в связи с утерей банковского экземпляра договора на стадии передачи договора из одного структурного подразделения банка в другое.

Истец считает, что ответчик фактически воспользовался денежными средствами истца, а именно погасил задолженность по договорам №<...>, <...> в общей сумме 260 181,09 руб., что при отсутствии, в настоящее время, договора на бумажном носителе является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением со стороны ФИО1.

Истец также считает, что поскольку ответчик неосновательно получил от Банка <...> руб., с него в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ранее выплаченных ответчиком истцу в счёт погашения задолженности денежных средств в сумме 13 300 рублей, в сумме 57332 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности <...> от <...> года, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду объяснил, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец передал ответчице денежные средства, а ответчица погасила обязательства по кредитным договорам за счёт данных денежных средств.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, против чего не возражают представитель истца и представитель ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1106 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом АО «Банк Р. С.» ответчице ФИО1 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит на сумму 260181 рубль 09 копеек /л.д. 11,14-22,25-28/.

Комплект кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не сохранился, в виду его утери при пересылке между подразделениями, что подтверждается объяснениями стороны истца.

Таким образом, достоверно установить факт заключения в письменном виде кредитного договора между сторонами, а также установить условия, на которых данный кредитный договор был заключён, не представляется возможным ввиду отсутствия подлинного кредитного договора составленного в письменной форме. В материалах дела имеется только анкета заёмщика, график платежей по договору, подписанный заёмщиком и общие условия кредитования, сведений об ознакомлении с которым заёмщика отсутствуют.

Однако судом достоверно установлено,что истец перечислил ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на её счёт <...>, сумму - 260181.09 руб., что подтверждается банковским ордером <...> и выпиской из лицевого счета /л.д. 23.25/.

Кроме того, обстоятельства получения денежных средств ответчицей, подтверждаются заявлением ФИО1 в адрес банка о предоставлении рассрочки или реструктуризации кредита по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-28/, и предложением заёмщика о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-32/.

Из представленных суду документов усматривается, что ранее между истцом и ответчицей заключались кредитный договор на выдачу банковской кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.116-136/, и кредитный договор на выдачу банковской кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитными досье /л.д. 93-115/

Из выписок по лицевому счёту усматривается, что на счёт <...>, открытый на имя ФИО1, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за <...> /л.д.25/, поступают денежные средства в сумме 260181.09 рублей, которые перечисляются двумя суммами-в размере 169 632,69 рублей 21.12.2016г. на счет <...>, открытый на имя ФИО1, по реструктуризированному кредиту по договору <...> /л.д.117-130/, и ДД.ММ.ГГГГ на счет <...> по реструктуризированному кредиту по договору <...>, в размере 90 548,40 руб. /л.д. 105-112/.

Доводы стороны ответчицы опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Таким образом, ответчица ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 260181.09 рублей, которые потратила на собственные нужды, погасив задолженность по двум кредитным договорам, т.е. сберегла имущество за счет истца.

Суд признает, что со стороны ответчицы имеет место быть неосновательное обогащение за счёт истца, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату последнему.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца неосновательное обогащение, за минусом 13 300 рублей, выплаченных ответчицей в 2017 году, в общей сумме247 181 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и их возврата в сумме 57 332 рубля 48 копеек из расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Днейв году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

260 181,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

0

-

10%

366

781,97

260 181,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52

0

-

10%

365

3 706,69

258 681,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

1 500

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

2 338,76

258 681,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

9,75%

365

1 036,50

254 381,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

4 300

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

1 426,97

254 381,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

0

-

9,25%

365

1 224,86

252 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

1 500

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

1 858,50

252 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

0

-

9%

365

62,35

251 381,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

1 500

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

1 735,56

249 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

1 500

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

862,60

248 381,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

1 500

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

1 102,40

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

1 500

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

1 826,24

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

8,50%

365

2 414,70

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

8,25%

365

2 734,29

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

7,75%

365

2 935,52

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

2 130,62

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0

-

7,25%

365

8 581,65

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

7,50%

365

4 616,34

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

0

-

7,75%

365

9 540,43

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

2 130,62

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,25%

365

2 059,60

246 881,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

47

0

-

7%

365

2 225,31

Итого:

1039

13 300

8,08%

57 332,48

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь, ст. ст. 98,167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» неосновательное обогащение в сумме 247 181 рубль 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 332 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6245 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.12.2019 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.