Апелляционное постановление № 22-4744/2023 от 19 октября 2023 г.

Судья: Пряженникова Н.А. Дело №22-4744/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Курьиной А.В.

с участием:

прокурора Степановой Е.А.

адвоката Коваль С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Качкаевой О.И. на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

- 23 декабря 2020 года Крутихинским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учета 11 января 2023 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишениям свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

На основании ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначено к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено осужденному ФИО1 самостоятельно прибыть в исправительный центр для отбывания принудительных работ. Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, содержание апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 28 июня 2023 года в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ***

Преступление совершено на участке автодороги Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО на 148 километре при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Качкаева О.И. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по мнению адвоката, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, просит приговор изменить, назначить основное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Капралова Н.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции признаны и в должной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки аргументам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания именно в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, поскольку предыдущее исправительное воздействие менее строгого наказания оказалось неэффективным. Суд первой инстанции также верно не нашел оснований и для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие препятствий, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, обоснованно постановив заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначенное ФИО1 основное наказание, в том числе, и в порядке замены лишения свободы принудительными работами, соразмерно содеянному и его личности, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывает в жалобе адвокат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд правильно сославшись в мотивировочной части приговора на положения п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, в резолютивной части необоснованно указал о назначении к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем оно подлежит исключению.

Кроме того, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд производит замену назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона, при замене лишения свободы принудительными работами вид исправительного учреждения не назначается. Суд же в нарушение данных требований указал об отбывании лишения свободы в колонии-поселении, что также подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда об отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении и о назначении к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>