Приговор № 1-414/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020

Копия дело № 1-414/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному на территории базы автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв защитный кожух, тайно похитил с указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее, в указанный период времени, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проследовал к припаркованному на территории указанной базы автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв защитный кожух, тайно похитил с указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к строительному вагончику, принадлежащему <данные изъяты>», после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка, открыл входную дверь в вагончик, после чего незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, автомобильное зарядно-пусковое устройство марки «Парма» упз. 320, стоимостью <данные изъяты> рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 были удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует (по эпизоду хищения имущества стоимостью <данные изъяты> рублей) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду хищения имущества стоимостью <данные изъяты> рублей) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного имущества, сведений о доходах потерпевшего, а также его имущественного положения, признается судом значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, установлении местонахождения похищенного, частичное возмещение ущерба и намерения возместить ущерб в полном объеме в будущем, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями, выразившихся в принесении потерпевшему своих извинений, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы, при определении срока которого суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшему материального ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов