Решение № 12-62/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-62/2026

Материал № 12-62/2026 г.

УИД 76RS0020-01-2026-000018-58


Р Е Ш Е Н И Е

«23» марта 2026 г. <адрес>

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Акутина Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ Отд МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГАИ Отд МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> и не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке т/с, выполненное с помощью СГУ, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Мышкинский районный суд ЯО с жалобой на указанное постановление начальника ОГАИ Отд МВД России «<данные изъяты>», доводы которой сводятся к тому, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он не был извещен должным образом и не смог воспользоваться своим законным правом давать объяснения по существу. После применения к нему физической силы и доставления в Отделение полиции он не понимал в тот момент, что на него составляется протокол об административном правонарушении, что в нем указаны место и время его рассмотрения, поэтому он и отказывался от подписей в протоколе. Каким-либо другим способом о месте, дате и времени рассмотрения протокола он извещен не был, поэтому просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО2, выступающая по доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2 представила письменные объяснения к жалобе, в которых дополнительно указала на допущенные должностными лицами ГАИ процессуальные нарушения при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в том числе на то, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, тем самым было нарушено его право на защиту, что он при составлении протокола об административном правонарушении говорил, что хочет обратиться к <данные изъяты> (адвокат), но на его слова никто не реагировал (сотрудники ГАИ), протокол об административном правонарушении был рассмотрен на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о его рассмотрении, а если ФИО1 отказался от получения копии протокола, то сотрудники ГАИ обязаны направить ему протокол почтой вместе с повесткой о новой дате его рассмотрения, но ничего этого сделано не было, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и письменные объяснения его защитника ФИО2, выслушав свидетелей <данные изъяты> проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материал № г. и просмотрев находившуюся в указанном материале видеозапись с нагрудного регистратора сотрудника полиции по обстоятельствам невыполнения ФИО1 требования об остановке т/с и составления протокола об административном правонарушении, суд находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу положений Приказа МВД от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для предупреждения нарушений Правил дорожного движения сотрудники вправе использовать свистки, жезлы либо диски с красным сигналом (световозвращателем), сигнальные громкоговорящие установки, устройства (макеты, манекены), патрульные автомобили, средства автоматической фиксации, а также другие электронные устройства (п. 48 Приказа).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.4 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке т/<адрес> т/с под управлением ФИО1 была вызвана поступившими сведениями полагать о том, что в действиях водителя имеются признаки нарушений Правил дорожного движения РФ, а именно о нахождении водителя в состоянии опьянения. По данному факту (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, материалом № г., в котором имеются рапорты <данные изъяты> г., показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными в судебном заседании, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с нагрудного регистратора сотрудника полиции (материал № г.). Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, в том числе предусмотренных ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Сведения, имеющиеся на видеозаписи, подтверждают действия сотрудников ДПС, направленные на подачу сигнала об остановке. ФИО1 после невыполнения данного требования спровоцировал последующее преследование управляемого им транспортного средства. Исследованная судом видеозапись содержит хронологию развития дорожной ситуации с момента фиксации транспортного средства, управляемого ФИО1, до его остановки. Содержащиеся в ней сведения согласуются с взаимосвязанными и последовательными показаниями сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушив п.п. 2.4 и 6.11 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, его нарушение не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела, однако ФИО1 отказался от получения его копии, что зафиксировано на записи видеорегистратора, просмотренной судом. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что он не был извещен в установленном порядке, следует считать несостоятельным.

Оснований для признания представленной административным органом видеозаписи недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ОГАИ Отд МВД России «<данные изъяты>» в исходе дела, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам автора жалобы административным законодательством не запрещено брать объяснения с лица, находящегося в состоянии опьянения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не мог руководить своими действиями, материалы дела не содержат, не приведено таковых и в жалобе.

Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> предоставил ФИО1 возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу ФИО1 было также предоставлено. При отказе ФИО1 от ознакомления с протоколом он был ему зачитан сотрудником ГАИ. Отказ ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, обусловленный выбранной им защитной линией поведения, не указывает на наличие существенных недостатков при оформлении должностным лицом данного процессуального документа. Об отказе от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии должностным лицом сделана соответствующая запись.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи с прибора регистрации информации «Дозор», который использовался должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала ФИО1 не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку не предоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не лишало ФИО1 возможности реализации прав в судебном заседании. При этом, как видно из материалов дела и видеозаписи, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении фактически не указывал на желание воспользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд не усматривает в действиях начальника ОГАИ Отд МВД России <данные изъяты> нарушений прав заявителя, а в отношении ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГАИ Отд МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина