Решение № 12-57/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12- 57/2018


Решение

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., рассмотрев 02 октября 2018 года в помещении Советского районного суда г. Иваново ( <...> – Проезд, дом 22) жалобу защитника ОАО « РЖД» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (далее государственный инспектор) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО ФИО2 (далее Ространснадзор),

установил:

Постановлением государственного инспектора Ространснадзора ФИО2 от 09 июня 2018 года юридическое лицо – ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, совершенной по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния).

ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из описательно – мотивировочной части постановления, при проверке 16 мая 2018 года объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) – железнодорожного вокзала Иваново Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, (далее Требования) а именно:

- вопреки требований п.п. 8 п. 5 постановления Правительства РФ от 26 апреля 2017 года № 495 Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее Требования) - не обеспечено обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и сведениями, содержащимися в плане обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч. 8 ст. 5 Ф.З. «О транспортной безопасности». (Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 г. № 1257 и обязательны к применению осуществляющими обращение с информацией ограниченного доступа, в том числе силами обеспечения транспортной безопасности) (далее Правила);

- в нарушении п.п. 13 п. 5 Требований - не аттестованы допущенные к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Ф.З. «О транспортной безопасности». Не аттестована ответственная за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ - начальник вокзала г. Иваново ФИО3;

- в нарушении п.п. 16 п. 5 Требований – незамедлительно не информировано Федеральное агентство железнодорожного транспорта о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры;

- в нарушении п. 9 приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости ОТИ и транспортных средств при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности» (далее приказ Минтранса № 87) - не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ после внесения изменений в Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС.

Защитник юридического лица – ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в Советский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания. Жалобу мотивирует следующим.

В обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа. Не указаны конкретные положения названных Правил, тем самым не описано событие административного правонарушения. Результаты оценки уязвимости вокзала Иваново, утвержденные компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности 30 октября 2013 года, находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры, хранятся в Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов. В рамках исполнения договора от 28 августа 2017 года между ОАО «РЖД» и ООО «РЖД-АЦ» предполагалось провести аттестацию начальника вокзала Иваново ФИО3, однако в связи с тем, что она была нетрудоспособна с 14 августа 2017 года по 17 января 2018 года, ее было невозможно направить для проведения аттестации. В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно обстоятельства из указанных в пп. 16 п. 5 Требований выявлены при проведении проверки вокзала г. Иваново. Так как на момент проведения проверки разрабатывалась проектно-сметная документация для реконструкции 1 и 3 пассажирских платформ и здания вокзала, она утверждена не была, и оснований полагать, что данные мероприятия не могут повлечь изменения категории объекта транспортной инфраструктуры, не имеется. Доказательств того, что планируемые мероприятия реконструкции повлекут изменение критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры не представлено. Срок привлечения к административной ответственности за не проведение дополнительной оценки уязвимости истек.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что ФИО3 29 марта 2018 года прошла аттестацию на предмет возможности обеспечения транспортной безопасности, о чем имеется свидетельство от 06 июля 2018 года. Ходатайствовал в судебном заседании о приобщении копий соответствующего свидетельства, а так же сопроводительного письма о направлении Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ж/д вокзалов, в частности вокзала Иваново и реестр документов, переданных отделу отчетности ДЖВ Северной ОЦОР. Других ходатайств не заявлено.

Государственный инспектор Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, о которых указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имеются. А именно документации, связанной с обеспечением обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, которые являются информацией ограниченного доступа ему в ходе проверки предоставлено не было. Начальник вокзала Иваново ФИО3 допущенная к работе на должности, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности объекта, фактически на момент проверки не аттестована. В связи с реконструкцией здания, которая проводится, о будущих изменениях конструктивных или технических элементов Федеральное агентство железнодорожного транспорта не информировано, что является обязательным и необходимым условием, и делается немедленно. Дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не проведена в то время, когда она необходима в части произошедших изменений при изменении Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Заслушав доводы ФИО1, пояснения ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 16- ФЗ « О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 года (далее Федеральный закон № 16-ФЗ ), целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Постановлением Правительства РФ № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Проверка вокзала Иваново проведена государственными инспекторами Ространснадзора в рамках исполнения функции по контролю за соблюдением юридическими лицами требований законодательства о транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта, в пределах представленных федеральным законом полномочий в соответствии с распоряжением руководителя Ространснадзора.

В результате проведенной 16 мая 2018 года проверки выявлен ряд нарушений, о которых изложено в справке и акте по результатам проверки. В связи с указанным, составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение и конкретные положения Правил, результаты оценки уязвимости вокзала Иваново хранятся в запираемом и опечатываемом сейфе Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, план обеспечения транспортной безопасности направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта 12 апреля 2017 года, начальник вокзала Иваново ФИО3 не прошла аттестацию по уважительным причинам, проектная документация по реконструкции платформ, обновления фасада и технического перевооружения здания вокзала не утверждена, и не имеется оснований полагать, что данные мероприятия не могут повлечь изменения категории объекта транспортной инфраструктуры, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что планируемые мероприятия повлекут изменение критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, опровергаются результатами проведенной Ространснадзором проверки, которой достоверно установлены выявленные нарушения.

Касаясь вопроса истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пунктов 6 и 17 постановления Правительства РФ № 495 утверждение плана обеспечения транспортной безопасности должно было бы быть проведено в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, а проведение дополнительной оценки уязвимости объекта ОТИ, в тот же срок с момента изменения требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что необходимость проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ возникла с принятием нового нормативного акта, регулирующего вопросы обеспечения транспортной безопасности, а именно постановления Правительства РФ № 495, вступившего в законную силу 1 июля 2017 года в связи с чем срок привлечения к ответственности за бездействие, указанное в пункте 4 постановления о назначении административного наказания истекли 1 декабря 2017 года.

При данных обстоятельствах нарушение, указанное в пункте 4 подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, которое является достаточно мотивированным и содержит ссылки на конкретные нормативные акты и нарушения, справкой, составленной по результатам проведенной проверки, другими документами, имеющимися в материалах проверки.

При назначении административного наказания учтены все юридически значимые факты и должностное лицо контролирующего органа пришло к правильному выводу о том, что у ОАО «РЖД» имелась возможность по соблюдению требований транспортной безопасности ОТИ, однако оно их не выполнило.

При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора о назначении административного наказания следует изменить.

Учитывая, что указанное в п. 4 постановления нарушение подлежит исключению из числа инкриминируемых обществу действий, назначенный штраф подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО ФИО2 от 09 июня 2018 года о назначении административного наказания - удовлетворить частично.

Постановление № 0041/0324/0527 государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО ФИО2 от 09 июня 2018 года о назначении административного наказания ОАО « РЖД» - изменить.

Исключить из постановление действия, связанные с нарушением пункта 9 приказа Минтранса России № 87 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание ОАО «РЖД» в виде административного штрафа изменить – снизив размер до 60 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Соловьев