Решение № 2-758/2024 2-758/2024(2-9568/2023;)~М-8142/2023 2-9568/2023 М-8142/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-758/2024

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 21.02.2024

66RS0001-01-2023-008918-78

2-758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астра-С» о возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Астра-С» о возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2019 между ООО «Астра-С» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №С, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,55 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

05.03.2023 объект недвижимости был передан истцу по акту приема-передачи.

Однако, в процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые выразились, в частности, в намокании потолка и стен с обоями, протечках с кровли в жилой комнате со стороны балкона слева от окна вверху.

02.08.2023 по инициативе истца с участием представителей управляющей компании ООО «УК «Солнечный» состоялся осмотр квартиры истца, в ходе которого нашел свое подтверждение факт намокания потолка и стены с обоями в спальной комнате слева от окна вверху.

20.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков объекта. Данная претензия была получена ответчиком 21.09.2023, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, истец просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (их причины), указанные в акте осмотра № 18657458 от 02.08.2023, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков за период с 21.10.2023 по день исполнения обязательства по устранению недостатков, судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по устранению недостатков, штраф, компенсацию морального вреда.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица генерального подрядчика ООО «Астра-С» - ООО «АстраСтройКомплекс».

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, указал, что недостатки не были устранены ответчиком, подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Факт наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ не оспаривал, просил установить срок для устранения недостатков 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также указал, что истцом неверно определен период для начисления неустойки, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2019 между ООО «Астра-С» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №С, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью 55, 55 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 5-10).

05.03.2020 объект недвижимости был передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 11).

Истец оформил право собственности в предусмотренном законом порядке (л.д. 12).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые выразились, в частности, в намокании потолка и стен с обоями, протечках с кровли в жилой комнате со стороны балкона слева от окна вверху.

02.08.2023 по инициативе истца с участием представителей управляющей компании ООО «УК «Солнечный» состоялся осмотр квартиры истца, в ходе которого нашел свое подтверждение факт намокания потолка и стены с обоями в спальной комнате слева от окна вверху.

По результатам осмотра составлен акт № 18657458 (л.д 13).

20.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков объекта. Данная претензия была получена ответчиком 21.09.2023, однако требования удовлетворены не были.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания отсутствия недостатков в связи с тем, что гарантийный срок не истек лежит на ответчике, им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых и достоверных доказательств не представлено. Судом разъяснялось право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако стороны просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие заявленных истцом недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и наличие у ответчика гарантийных обязательств по устранению заявленных недостатков.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязательств по устранению недостатков, указанных в акте осмотра № 18657458 от 02.08.2023, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит установить срок для устранения недостатков 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для выявления причин возникновения недостатков и их устранения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков, указанных в акте осмотра № 18657458 от 02.08.2023 будет 45 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая, что необходимо определить способ устранения недостатков, то заявленный истцом период устранения недостатков 30 дней суд считает недостаточным, полагает достаточным будет срок 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявленный размер неустойки с учетом объема повреждений, всех обстоятельств дела, суд считает завышенным и определяет размер неустойки в размере 300 рублей.

За неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков объекта в течение 45 дней с момента вступления решения суда суд полагает возможным присудить истцу судебную неустойку, начиная с 46 дня с момента вступлению решения в законную силу в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

По требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков суд считает следующее.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.10.2023 по день вынесения судебного решения с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения в размере 1 % от цены объекта 3 811 541 руб.

Из содержаний претензии, направленной ответчику 20.09.2023 и полученной им 21.09.2023, следует, что истец просил устранить недостатки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, то есть не позднее 21.10.2023.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

21.10.2023 приходилось на выходной (нерабочий день) – субботу. Следовательно, обязательство по устранению недостатков должно было быть исполнено ответчиком не позднее 23.10.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка ха период с 24.10.2023 по 13.02.2024 с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения в размере 1 % от цены объекта 3 811 541 руб., поскольку стоимость устранения недостатков сторонам определена не была, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера расходов, необходимых для устранения недостатков сторонами заявлено не было.

За период с 24.10.2023 по 13.02.2024 составляет 4 307 041 руб. 33 коп. (расчет: 3 811 541 руб. х 1% х 113 дн. = 4 307 041 руб. 33 коп.).

Доводы ответчика о начислении неустойка на стоимость устранения недостатков судом отклоняются, поскольку в данному случае стоимость устранения недостатков не установлена допустимыми и достоверными доказательствами, ответчик не лишен права ходатайствовать о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков за период с 24.10.2023 по 13.02.2024 до 80 000 руб. Суд учитывает в период рассмотрения дела эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку недостатки подтверждены экспертным заключением.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика неустойку, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы 3 811 541 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 42 000 руб. (расчет: 50 % х (80 000 руб. + 4 000 руб.) = 42 000 руб.).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, взысканная судом сумма штрафа завышенной не является.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астра-С» о возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Астра-С» (ИНН №) обязанность устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>348, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с ООО «Астра-С» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с 24.10.2023 по 13.02.2024 в размере 80000 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы 3811541 рубль за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 42000 рублей, начиная с 46 дня с момента вступлению решения в законную силу судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Астра-С» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова