Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1151/2018

Дело №2-1151/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 24 мая 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля <Авто1> ФИО3 находясь в состоянии наркотического опьянения в нарушении п. 1.5, 2.7 ПДД совершил столкновение с автомобилем <Авто2> под управлением <ФИО1>. В результате ДТП автомобилю <Авто2> были причинены механические повреждения, а также был причинен вред здоровью средней тяжести <ФИО2>. Потерпевшие обратились к истцу с заявлением о страховой выплате. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Авто2> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 103400,00 руб., которая была выплачена потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой выплаты, потерпевший обратился с ПАО СК 2Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления потерпевшему было выплачено 62824,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 61824,00 руб. являются страховым возмещением. Размер произведенных выплат <ФИО1> составил 165224,00 руб. (103400,00 руб. + 61824,00 руб.). Сумма страхового возмещения потерпевшей <ФИО2> составила 35000,00 руб. Общая сумма страховых выплат составила 200224,00 руб. (165224,00 руб. + 35000,00 руб.). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 200224,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5202,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Суд признает извещение ответчика надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет ОГРН <***>. В результате реорганизации, согласно п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации в форме присоединения ПАО СК «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ (далее по тексту Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, водитель ФИО3, управляя автомобилем <Авто1>, совершила столкновение с автомобилем <Авто2>, в результате ДТП причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балезинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Балезинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. на <адрес> управляла транспортным средством <Авто1> в состоянии опьянения, тем самым нарушила требования п. 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № Балезинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Балезинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. на <адрес> управляя транспортным средством <Авто1> выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <Авто2>, в результате чего пассажир автомобиля <Авто2><ФИО2>. получила телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением установлено, что ФИО3 был нарушен п.1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована у истца.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля <Авто2> на сумму 103400,00 руб. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро». Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 103400,00 руб., который выплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21,25)

Кроме того, потерпевшим была проведена дополнительная экспертиза ООО «ЭКСО-Ижевск». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151047,00 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составляет 14177,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 62824,00 руб., который выплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 61824,00 руб. являются страховым возмещением.(л.д.31-42)

Общая сумма произведенных выплат по страховому случаю в счет возмещения потерпевшему <ФИО1>. убытков составила 165224,00 руб. (103400,00+ +61824,00).

Как отмечалось выше, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП был также причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО2>., которая обратилась с заявлением в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на лечение составил 35000,00 руб., который выплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23,24)

Следовательно, общий размер произведенных истцом выплат составил 200224,00 руб. (165224,00 +35000,00).

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО3, управлявшей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца 200224,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 5202,24 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 200224,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.