Приговор № 1-196/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.;

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Орла Ничипорчука В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петренко Г.И., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимого,

находящегося под стражей с 14 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2017 года в период времени до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>-<адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедился в том, что в вышеуказанной квартире никого нет.

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, воспользовавшись ранее утраченными собственником ключами, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>-<адрес><адрес>, откуда с помощью лица, не осведомленного о его преступных намерениях, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «№ рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении преступления, с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. При этом поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками и поступающими жалобами соседей на его поведение. На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. *** Исходя из выводов заключения судебной наркологической экспертизы *** он страдает алкоголизмом и по своему состоянию нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и законных и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В виду того, что ФИО1 страдает алкоголизмом, то его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, вопреки доводам стороны обвинения, не находит оснований для признания такого состояния подсудимого отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом судом принимаются требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, поэтому её следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- холодильник «№» и связку ключей от <адрес>-<адрес><адрес> необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- записку и копию товарного чека на приобретение вышеуказанного холодильника следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок лишения свободы период времени нахождения под стражей с 14 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- холодильник «№» и связку ключей от <адрес>-<адрес><адрес> - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- записку и копию товарного чека на приобретение вышеуказанного холодильника - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев