Приговор № 1-134/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В., при секретаре Миляковой А.В., Абрамовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Андреевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, до заключения под стражу проживавшего в <адрес>, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в Тындинском районе Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в <адрес>, ФИО4, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества решил совершить разбойное нападение на продавца магазина «Надежда», расположенного по <адрес>, под угрозой применения в отношении ФИО7 насилия, опасного для здоровья имеющимся при нем не пригодным для производства выстрелов пневматическим пистолетом № с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья имеющимся при нем не пригодным для производства выстрелов пневматическим пистолетом № с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут 08 февраля 2018 года, находясь около магазина «Надежда», расположенного по <адрес>, достоверно зная о том, что магазин закрывается в 23 часа и посторонних людей в помещении магазина не будет, с целью незаконного проникновения в помещение магазина подошел к входной двери, ведущей в торговое помещение магазина «Надежда», постучал в вышеуказанную дверь и позвал продавца, под предлогом необходимости приобретения в магазине продуктов питания, тем самым введя в заблуждения продавца. Продавец магазина «Надежда» - ФИО7, в указанный период времени, в указанном месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, открыла входную дверь магазина, в результате чего ФИО4 незаконно проник в помещение торгового зала магазина. После чего, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО7, достал из кармана своего пуховика пневматический пистолет №, не пригодный для производства выстрелов, подошел к прилавку магазина, где в этот момент находилась продавец магазина - ФИО7, и с целью устрашения ФИО7 умышленно, с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для здоровья, направил на нее указанный пистолет, передернув затвор и держа палец на спусковом крючке, словесно высказав угрозу ФИО7, чтобы она не кричала, иначе он выстрелит в нее, выражая, таким образом, серьезность своих преступных намерений, после чего потребовал от ФИО7, чтобы она пошла в подсобное помещение магазина. Продавец ФИО7, увидев в руках ФИО4 пистолет, восприняла его действия как реальную угрозу здоровью и, опасаясь применения ФИО4 в отношении нее имеющегося при нем оружия, пошла в подсобное помещение магазина. В свою очередь ФИО4 не оставляя своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, прошел за ФИО7 в подсобное помещение магазина, где у ФИО7 открыто, умышленно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly FS403» стоимостью 1931,53 рублей, а также из сумки ФИО7 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6800 рублей, причинив тем самым ФИО7 ущерб в размере 8731,53 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут в <адрес>, ФИО4 совершил разбойное нападение, с незаконным проникновением в помещение магазина «Надежда», распложенного по <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, путем устрашения имеющимся при нем не пригодным для производства выстрелов гражданским пневматическим пистолетом №, в отношении ФИО7, открыто, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество на общую сумму 8731,53 рублей, причинив, тем самым ФИО7 ущерб в размере 8731,53 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ признал частично, пояснил, что умысла на хищение телефона у него не было, он его взял, чтобы продавец не смогла позвонить и позвать на помощь, впоследствии хотел его вернуть, незаконно в магазин не проникал, продавец сама его впустила. Воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному ему обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, из которых следует, что в сентябре 2015 года в г. Благовещенск Амурской области он приобрел пневматический пистолет в металлическом корпусе черного цвета, в котором не было бойка, боеприпасов, магазина и предохранителя за 1500 рублей. Рукоятка на пистолете была сломана, и он ее замотал скотчем. Недостающих деталей к пистолету в продаже не было, однако он купил баллончик и металлические шарики. В пистолетах он сам не разбирается и этот пистолет он не модифицировал. 08 февраля 2018 года с 20 часов до 21 часа он находился дома, смотрел телевизор, захотел есть, так как не ел двое суток, денег у него не было, занять было негде, он вспомнил, что у него есть пистолет и решил совершить преступление, а именно, пойти в местный магазин «Надежда», и под угрозой применения оружия похитить продукты питания. Он решил дождаться времени закрытия магазина, ему известно, что он закрывается в 23 часа, и в магазине бы не было посторонних людей. В одиннадцатом часу вечера он стал собираться в магазин надел одежду, намотал на лицо шарф мохеровый черно-красного цвета (клетчатый), чтобы закрыть лицо до половины носа, и сверху надел капюшон от пуховика, на руки надел перчатки серого цвета с прорезиненной рабочей поверхностью. Пистолет положил в правый внешний карман куртки. Также он взял из дома сумку, выполненную из полипропилена белого цвета, с ручками из веревки, в которую планировал положить продукты питания. Магазин располагался в 300 метрах от его дома. Подойдя к входной двери в магазин, дернул за ручку, дверь была уже закрыта. Он постучал в дверь, ему сразу же открыли ее. Продавец сказала, что магазин закрывается, так как рабочий день закончен, он попросил продать ему подсолнечное масло, чай и сахар и зашел в помещение магазина. Лицо он от шарфа не открывал, капюшон и шапку не снимал. Продавец достала ему продукты, которые он просил, он попросил продавщицу заменить масло, чтобы ее отвлечь, достать пистолет из кармана, напугать ее, забрать продукты и убежать. В то время, как продавщица доставала указанное масло, воспользовавшись моментом, пока она его не видит, достал из кармана пистолет. Когда продавщица повернулась и увидела его, он, демонстрируя ей пистолет, а именно направил его в пол, передернул затвор один раз. Продавщица сразу же закричала, тогда он направил пистолет ей в лицо и пригрозил, чтобы она не кричала, иначе он выстрелит в нее. После этого он сказал продавщице идти в подсобное помещение магазина, сам шел следом за ней, держа пистолет в опущенной руке. В подсобном помещении он сказал продавщице сесть в кресло и молчать. Руками он к ней не прикасался. На столе рядом с креслом лежал мобильный телефон. Продавщица встала с кресла и потянулась к столу за телефоном. Тогда он вперед нее левой рукой схватил этот телефон со стола и положил его к себе в карман пуховика. Он забрал телефон, чтобы продавец не позвонила в полицию. Он сказал ей, чтобы она села обратно в кресло. Она села в кресло и стала кричать. Он увидел, что рядом с креслом, на полу, лежит женская сумочка коричневого цвета. Он стал поднимать данную сумку левой рукой, продавщица в этот момент схватилась за сумку и стала тянуть ее на себя. Он положил пистолет к себе в правый карман пуховика, освободившейся правой рукой ухватился за сумку, левой рукой залез во внутрь открытой сумки. Из нее он вытащил кошелек розового цвета и отпустил сумку. Продавщица просила его, чтобы он вернул ей телефон и кошелек, так как у нее дети. Он игнорировал ее просьбы. После этого, он спросил продавщицу с целью отвлечь её и чтобы она перестала кричать, где выручка, на что она ответила, что выручка находится в пакете около кассы в торговом зале и указала на то место рукой. Он обернулся посмотреть в сторону, указанную продавцом, чтобы посмотреть, где именно находится пакет с выручкой. В этот момент продавщица выбежала из магазина через черный ход, он также поспешил покинуть магазин через центральный вход. При этом из магазина он забрал с собой мобильный телефон и кошелек. В магазине он находился всего 5 минут. Никаких ударов продавщице ни руками, ни пистолетом он не наносил и даже не думал этого делать. После этого он быстро направился к себе домой, где взял на кухне пакет, в который положил пистолет и мобильный телефон продавщицы, перевязал данный пакет скотчем и положил в зале около тумбочки, планируя позже этот пакет спрятать где-нибудь или выбросить. В кошельке, прямоугольной формы светло-розового цвета было несколько отделений, закрывался он на металлическую кнопку, в одном отделении находилась 1 купюра достоинством 5 000 рублей, в другом остальные: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей. Так же в данном кошельке находились две банковские карты «Совкомбанк» и лист с указанием пин-кода, написанный карандашом. Указанные банковские карты он завернул в листок, на котором был написан пин-код и положил их в зале на тумбу с телевизором. Банковские карты он хотел подкинуть продавщице или как-нибудь передать ей, помня, что у нее дети. Деньги он спрятал за плакат, который висел на стене в зале. Кошелек спрятал в валенок, чтобы потом выбросить вместе с ним. Валенки он хотел выбросить, чтобы его по ним не узнали. Ночью проснулся от стука в дверь, понял, что это сотрудники полиции, открыл им дверь, рассказал им о содеянном. С суммой ущерба, в размере 8731,53 рублей он согласен и оспаривать ее не намеревается. С предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ он согласен и оспаривать не намеревается. Он является пенсионером, получателем пенсии в размере 6600 рублей, однако по решению Константиновского районного суда у него из пенсии высчитывают долг за кредит в сумме всей пенсии. Он пытался разобраться в данной проблеме, так как у него не остается средств к существованию, но ему сотрудниками пенсионного фонда было предложено приехать в с. Константиновка и разобраться на месте, однако средств на проезд у него не было и поэтому он не поехал (л.д.192-195, л. д. 217-220).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал на место совершенного им преступления - магазин «Надежда» ИП <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно хищения имущества принадлежащего ФИО7, аналогичные его показаниям, данных им в качестве обвиняемого (л.д. 196-203).

ФИО4 был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника; перед началом допроса ФИО4 разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что разобрал мобильный телефон потерпевшей и достал из него сим- карту, чтобы его не нашли. У него есть свой телефон. Телефон, лежавший на столе, звонил. При этом, он опередил ФИО7 взял его и машинально положил в карман, чтобы продавец не смогла позвонить о случившемся. О том, где находится выручка, он спросил, чтобы отвлечь продавца, она показала в сторону кассы, он отвернулся посмотреть, в этот момент продавец убежала. Когда он доставал кошелек из сумки пистолет на продавца не направлял, впоследствии также на продавца пистолет не направлял, в карман пистолет положил, находясь в подсобном помещении. Считает, что незаконно в магазин не проникал, телефон не похищал, пистолет был неисправен, он не хотел причинять вред продавцу, все что похитил, вернул, извинился перед продавцом, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на более мягкую статью.

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Надежда», имея умысел на хищение продуктов питания и денежных средств. С собой у него имелся пневматический пистолет. Он попросил подать ему продукты и в момент, когда продавец отвернулась, достал из кармана пистолет направил его на продавщицу и сказал ей что если она закричит, то он в нее выстрелит после этого он провел продавщицу в подсобное помещение магазина и усадил в кресло, забрал у нее телефон и кошелек, спросил у продавщицы, где выручка магазина, на что она пояснила, что выручка лежит в пакете возле кассы. Он обернулся в сторону кассы, чтобы посмотреть, где лежит указанный пакет. При этом он осознавал, что совершает преступление. В момент, когда он отвернулся, продавщица выбежала из магазина через черный ход. После этого он сразу покинул магазин и направился домой. Находясь дома, он спрятал пистолет и похищенный телефон в пакет, перевязал скотчем и положил около тумбочки, кошелек спрятал в валенок, деньги спрятал за плакат в зале, банковские карты сложил возле телевизора. Все указанные вещи были им выданы сотрудникам полиции. В содеянном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью (л.д.162-164).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, указав, что явку с повинной писал добровольно. В явке с повинной он имел ввиду деньги, которые он похитил у потерпевшей, умысла на хищение выручки магазина у него не было. Умысел на хищение денег потерпевшей у него возник в подсобном помещении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что магазин «Надежда» закрывается в 23 часа, в тот день без пяти минут она отпускала товар двум покупателям и в 23 часа 05 минут пошла закрывать дверь магазина, время посмотрела на часах. Сотовый телефон находился у неё в кармане халата. Когда пришел к магазину подсудимый, она почти закрыла магазин, и услышала голос, он просил продать чай, сахар, на замок дверь не закрывала. Когда он направил на неё пистолет и сказал не кричать и идти в подсобное помещение, она испугалась, он шел напором на неё, но её не трогал, не касался. В подсобном помещении забрал кошелек из сумки и сотовый телефон из халата, когда пришла смс, и телефон зазвенел. Когда он, спросив, где выручка, пошел к кассе, наклонился, пистолет опустил, она убежала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия и протокол очной ставки.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она работает продавцом в магазине «Надежда», который расположен в <адрес> у ИП <данные изъяты>, ночью торговля в магазине не осуществляется, но продавцы находятся в нем, занимаясь фасовкой, раскладкой товара, уборкой магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в магазин пришли ФИО15 и ФИО16, которые приобрели продукты и ушли, она глядя на часы увидела, что время было 23 часа 05 минут, пошла закрывать магазин. Подойдя к двери, она услышала знакомый голос жителя пос. Восточный. Мужчина попросил ее продать ему продукты, она запустила его. Мужчина был на вид лет 40-60, лицо мужчины было закрыто клетчатым шарфом красно-черного цвета, на руках у него были перчатки серого цвета. Мужчина попросил подать ему сахар, пачку чая и растительное масло. Она достала масло «Подворье» которое стоило дешевле, но мужчина попросил подать ему масло «Чудная семечка», за которым она наклонилась под прилавок, а когда подняла голову, то увидела, что мужчина стоит с пистолетом. О том, что он пневматический она поняла немного позже, сначала решила, что он боевой. Мужчина наставил пистолет ей в лицо и сказал не орать, а то выстрелит. Направив ей в лицо пистолет, он несколько раз передернул затвор. В подсобном помещении она подошла к столу и стала спиной отходить к запасному выходу, чтобы убежать, мужчина заметил это и сказал ей в грубой форме сесть в кресло, при этом он постоянно наставлял на нее пистолет. Когда она еще не села в кресло, а находилась у стола, раздался звук входящего смс на ее телефон, который лежал у нее в правом кармане рабочего халата. Она потянулась рукой в карман, но мужчина вперед нее залез своей рукой в ее карман и вынул оттуда ее телефон и положил к себе в карман пуховика. Потом она села в кресло, он увидел ее сумку, расположенную на кресле в подсобном помещении, схватил сумку, она тоже схватилась за нее. Они стали дергать ее на друг друга, но потом он пригрозил ей направленным на нее пистолетом, сказал, что сейчас выстрелит в нее, тогда она отпустила сумку. Она стала просить не забирать деньги в сумке, потому что они были последние и у нее маленький ребенок. Мужчина, когда полез в сумку, снял перчатку с руки и достал из нее квитанцию. Когда он нащупал в сумке кошелек, достал его и положил к себе в карман. Мужчина постоянно держал в руке пистолет и никуда не убирал его. Мужчина сказал ей, что заберет выручку, ей отдаст ее кошелек и телефон. Спросил ее, где находится выручка. Она показала рукой в сторону кассы, расположенной в торговом зале. Он ей сказал встать, направил на нее пистолет и сказал не махать руками. Спросил снова, где выручка, она ему опять рукой показала на торговый зал. Он направился в сторону торгового зала и подошел к кассе, нагнулся, она быстро открыла дверь запасного выхода выбежала на улицу и стала звать на помощь. В тот момент она услышала, как стукнула дверь. Она обратилась к начальнику пункта полиции, они вместе вернулись в магазин, там никого не было, на прилавке лежал пакет с выручкой. Она безумно была напугана происходящим, а именно тем, что на нее направлен пистолет и ей говорят, что выстрелят. У нее были похищены: мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, сенсорный, на экране в верхней части экрана была трещина в виде паутины. В телефон была вставлена сим-карта с номером №, оформленная на ее имя. Телефон был приобретен ею в 2015 году за 3500 рублей. Оценивает его в 1000 рублей. Кошелек был оранжево- розового цвета с матовой поверхностью с несколькими отделениями, ценности не представляет. В кошельке были деньги в сумме 6800 рублей: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. 5000-ая купюра находилась отдельно от других. Выручка и деньги в кассе не пропали. Общий ущерб, причинений ей хищением имущества составляет 7800 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она одна воспитывает малолетнего ребенка. Заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, позже она поняла, что нападавшим был мужчина, проживающий в <адрес>, с которым они ранее проживали по соседству (л.д.43-45).

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в магазин «Надежда», когда пошла закрывать дверь магазина, подошел мужчина, попросил продать продукты питания, она его впустила, он направил на неё пистолет и сказал идти в подсобное помещение, где из кармана выхватил зазвонивший сотовый телефон, из сумки достал её кошелек. Подтвердила показания ФИО4 об обстоятельствах нападения на неё ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердив, его показания о том, что сотовый телефон находился на столе. В ходе очной ставки ФИО4 извинился перед потерпевшей (л.д.208-209).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нападения на неё в магазине, указала, что более полные и точные показания давала при допросе следователя, а не на очной ставке. Вместе с тем потерпевшая не подтвердила, что подсудимый её толкал в подсобное помещение, магазин она пошла закрывать, когда было 23 часа 05 минут, на очной ставке сказала около 23 часов, подтвердив показания ФИО4, в том числе о том, что он не пошел к кассе, когда она убежала, потому что волновалась, боялась подсудимого. К кассе он ходил. До настоящего времени она испытывает страх, когда заходят в магазин покупатели мужчины пожилого возраста. Во время очной ставки ФИО4 извинился перед ней. Стоимость её сотового телефона в размере 1931 рубль 53 копейки по заключению специалиста не оспаривает, похищенные вещи: телефон и деньги ей возвращены, претензий к подсудимому не имеет, желает, чтобы его наказали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были исследованы показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что ФИО4 действительно проживает в <адрес>, в дальнейшем свидетели дают показания характеризующие личность ФИО4 (л.д.55-57,58-60)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «<данные изъяты>». У нее в собственности находится магазин «Надежда», расположенный по адресу <адрес>. В ночь с 08 февраля 2018 года на 09 февраля 2018 года ей на сотовой телефон позвонила ФИО7, которая работает в ее магазине продавцом и сообщила, что в магазине на нее напал мужчина, житель поселка, который забрал у нее сотовый телефон и деньги, с магазина ничего похищено не было. (л.д.61-63).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами.

Так, в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, у ФИО4 были обнаружены: куртка –пуховик, свернутая и обтянутая нитью, брюки темно-серого цвета, в черном полимерном пакете, обмотанным скотчем обнаружены предмет, похожий на пистолет, газовый баллон, упаковка с металлическими предметами светлого цвета, мобильный телефон ««Fly FS403», в валенке: кошелек, две банковские карты, лист с указанием пин-кода. Обнаружены деньги в сумме 6800 рублей, в месте (под вырезанным листом с изображением лица женщины, расположенным на поверхности мебельного шкафа), указанном ФИО4; следы рук на пакете, в котором находился предмет, похожий на пистолет, изъяты на один отрезок ленты «скотч», на листе бумаги, в котором завернуты банковские карты обнаружены следы рук, изъяты на один отрезок ленты «скотч», два отрезка ленты «скотч» помещены в бумажный конверт, изъята дактилоскопическая карта на имя ФИО4 (л.д.23-38).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в 23:25 час зафиксирован звонок в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» от ВПП МО МВД России «Тындинский» майора полиции ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Надежда» неизвестный мужчина угрожал, демонстрируя в руке предмет похожий на огнестрельное оружие (пистолет), в ходе чего похитил деньги и сотовый телефон продавца (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано место преступления - магазин «Надежда» ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты сумка, принадлежащая ФИО7, след руки на одном отрезке № 2 пленки «скотч» (с квитанции в сумке), составлен протокол (л.д.8-21).

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тындинский» было произведено четыре осмотра предметов по настоящему делу, в ходе которых были осмотрены изъятые, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в магазине, кошелек, мобильный телефон в котором отсутствовали сим-карты, банковские карты, лист с указанием пин-кода, денежные средства в сумме 6800 рублей, предмет похожий на пистолет, металлические предметы, газовый баллон, полиэтиленовый пакет, куртка-пуховик, брюки, один валенок, сумка, о чем были составлены протоколы осмотра предметов. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д.118-124, 125-130,131,135-144,145, 147-153,154).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость с учетом износа мобильно телефона марки «Fly» модель FS403 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1931 рубль 53 копейки, полномочия специалиста подтверждены приложенными к заключению документами, показаниями специалиста (л.д.72-84, 67-68).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы рук на отрезке № 2 ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -магазина «Надежда», расположенного по адрес <адрес> и следы рук на отрезке № №1,2 ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> - пригодны для идентификации личности. След на отрезке № 2, изъятый в магазине оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 <данные изъяты>. Следы на отрезке № 1, №2, изъятые в квартире ФИО4 оставлены средним пальцем левой руки ФИО4 <данные изъяты> (л.д.93-100).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, является пневматическим пистолетом модели № к огнестрельному оружию не относится, для производства выстрелов не пригоден (л.д.112-115).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства совершения ФИО4 преступления-разбойного нападения, при котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут в г. Тында Амурской области, ФИО4 под предлогом приобретения в магазине продуктов питания, введя в заблуждения продавца, незаконно проник в магазин «Надежда», распложенный по <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья путем устрашения имеющимся при нем не пригодным для производства выстрелов пневматического пистолета №, в отношении ФИО7, открыто, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял у ФИО7, имущество на общую сумму 8731,53 рублей, причинив ФИО7 ущерб в размере 8731,53 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО4 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями самого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить продукты питания с помощью имеющегося у него пистолета в магазине «Надежда». В одиннадцатом часу вечера он стал собираться в магазин, когда подошел к нему постучал, ему открыли дверь, он попросил продать продукты, продавец его впустила, пока продавец доставала продукты, он достал пистолет, наставил его в сторону продавца, передернул затвор и пригрозил, чтобы она не кричала, иначе он выстрелит в нее. После этого он сказал продавщице идти в подсобное помещение магазина, сам шел следом за ней, продолжая держать пистолет. Там он забрал у продавца телефон, положив его в карман пуховика, из женской сумочки забрал кошелек продавца. Далее спросил продавца, где выручка, она указала в сторону кассы, он отвернулся, она убежала, он поспешил уйти из магазина домой, где пистолет и мобильный телефон положил в пакет, который перевязал скотчем. Пакет планировал спрятать где-нибудь или выбросить. В кошельке находились 6 800 рублей и две банковские карты с пин-кодами. Деньги спрятал за плакат, который висел на стене в зале. Кошелек спрятал в валенок, чтобы потом выбросить вместе с ним. Ночью его задержали; показаниями потерпевшей ФИО7, данных ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, время посмотрела на часах, она закрывала магазин, когда подошел мужчина и попросил ее продать ему продукты, она запустила его. Она наклонилась под прилавок, чтобы подать ему продукты, а когда подняла голову, то увидела, что у мужчины в руках пистолет, направленный в сторону ее лица, мужчина сказал не орать, а то выстрелит. Передернув затвор, мужчина сказал идти в подсобное помещение магазина, где он выхватил у неё зазвучавший телефон, из сумки забрал кошелек с деньгами, когда она отпустила сумку после того, как он пригрозил направленным на неё пистолетом. Похищенные вещи положил себе в карман пуховика. Он спросил, где выручка, она показала рукой в сторону кассы, он туда направился, она убежала. Угрозу она восприняла реально. Позже она поняла, что нападавшим был мужчина, проживающий в <адрес>, размер причиненного ей ущерба не оспаривает; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что по адресу <адрес> действительно проживает ФИО4; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах нападения на продавца в магазине «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, ставших известными ей со слов потерпевшей ФИО7; фактическим данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта от 20,ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, рапортом об обнаружении признаков состава преступления.

При этом противоречия в показаниях ФИО4 и потерпевшей ФИО7 относительно местоположения телефона потерпевшей в момент, когда ФИО4 забрал его; о том, сколько раз он передергивал затвор пистолета, не являются существенными и на квалификацию содеянного не влияют.

Суд принимает показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании о том, что ФИО4 не толкал её в подсобное помещение магазина, так как они согласуются с её подтвержденными в части показаниями, данными в ходе очной ставки и показаниями обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, которые в указанной части были стабильны на протяжении всего предварительного следствия, не изменены подсудимым в ходе судебного следствия и исключает из предъявленного обвинения ссылку на то, что ФИО4 применил к потерпевшей физическую силу, рукой толкнул потерпевшую в подсобное помещение. Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО4 и не ухудшает его положение.

Суд считает не достоверными показания подсудимого о том, что он в подсобном помещении положил пистолет к себе в правый карман пуховика, освободившейся правой рукой ухватился за сумку, левой рукой залез во внутрь открытой сумки, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей о том, что когда в подсобном помещении они дергали сумку друг на друга, ФИО4 пригрозил ей направленным на нее пистолетом, сказал, что сейчас выстрелит в нее, после чего она отпустила сумку; мужчина, когда полез в сумку, снял перчатку с руки и достал из нее квитанцию, когда нащупал в сумке кошелек, достал его и положил к себе в карман, поскольку показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след на отрезке № 2 (с квитанции в сумке), изъятый в магазине оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 <данные изъяты>. Данные показания ФИО4 суд расценивает как способ его защиты.

Заключения проведённых по делу экспертиз суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ к допустимым доказательствам относятся, в том числе иные документы, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Учитывая, что рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончание периода времени совершения ФИО4 преступления, суд принимает указанный рапорт в качестве иного доказательства совершения ФИО4 преступления.

Собранные по делу доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами. Кроме того, суд считает исследованные доказательства достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств нападения на потерпевшую ФИО7 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО4 в совершении преступления.

О причастности именно ФИО4 к указанному преступлению свидетельствуют: признательные показания самого ФИО4 о том, что именно он совершил нападение на продавца в установленное время и месте, показания потерпевшей ФИО7, о том, что в мужчине, который похитил ее имущество она узнала жителя поселка Восточный, позже она поняла, что это ее бывший сосед, который проживал в <адрес>, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том, что ФИО4 действительно проживает по указанному потерпевшей адресу; протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых по месту жительства ФИО4 в <адрес> было изъято похищенное у потерпевшей ФИО7 имущество, а также пневматический пистолет, который держал в руках ФИО4 при нападении на потерпевшую, в ходе осмотра магазина «Надежда» <адрес> обнаружен и изъят на отрезок ленты «скотч» след пальца руки, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4

Каких-либо объективных данных о совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей иными лицами материалы уголовного дела не содержат.

Стоимость похищенного телефона и размер причиненного преступлением ущерба не оспаривается ФИО4, подтверждается принятыми судом показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного следствия с учетом заключения специалиста; заключением специалиста о стоимости телефона потерпевшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО11 о наличии у нее соответствующих полномочий на проведение оценки имущества; проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято похищенное у потерпевшей имущество в заявленной сумме, указанное имущество впоследствии было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 умышленно, с корыстной целью напал на потерпевшую с целью завладения имуществом, с незаконным проникновением в помещение, поскольку выполнял действия, направленные на изъятие чужого имущества, при этом подсудимый для подавления воли потерпевшей к сопротивлению угрожал применением насилия опасного для здоровья, поскольку направлял в её сторону пистолет, который потерпевшая воспринимала, как реальную угрозу для себя, высказывал угрозу физической расправы, в связи с чем, у неё имелись основания опасаться исполнения угрозы. Потерпевшая не знала, что направленный на неё пистолет неисправен, изначально воспринимала его как боевой, позже как пневматический, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО4 на ст.161 УК РФ у суда не имеется.

Выраженная ФИО4 угроза применением насилия, опасного для здоровья была интенсивной, целенаправленной. В результате таких действий ФИО4 воля потерпевшей была подавленной, это обеспечивало для ФИО4 возможность изъятия чужого имущества.

При этом ФИО4 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О целенаправленности умысла ФИО4 на совершение именно разбойного нападения с целью хищения имущества с угрозой применения насилия опасного для здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение свидетельствует предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. Так, из показаний самого ФИО4 следует, что он изначально спланировал свои действия, взял с собой пистолет, выбрал более позднее время, когда посетителей в магазине не будет, закрыл шарфом лицо, взял с собой сумку, для складывания похищенного, осознавая, что у него отсутствуют денежные средства для покупки товара. Непосредственно после совершения преступления, он распределил похищенное имущество на разные цели, деньги спрятал, карты хотел вернуть, телефон и пистолет уничтожить.

В соответствии с действующим законодательством состав преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ является формальным, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд исключает из объема обвинения как излишнее указание о том, что похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, так как в обвинении отражены все обстоятельства, необходимые и достаточные для вывода о совершении подсудимым оконченного разбоя. Указание о том, что виновный имеет реальную возможность пользоваться похищенным имуществом или распоряжается по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу необходимо при описании оконченного состава кражи и грабежа.

Учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из обвинения указание на то, что травматический пистолет № является гражданским.

Принимая во внимание положение ч.1 ст. 252 УПК РФ, квалификацию ФИО4 органом предварительного расследования как разбой, в том числе с угрозой применения насилия опасного для здоровья потерпевшей в п. Восточный, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травматический пистолет № не пригоден для производства выстрелов, огнестрельным оружием не является, следовательно, не может представлять опасности для жизни потерпевшей, суд приходит к выводу об исключении из текста обвинения указание на то, что ФИО4 с целью устрашения ФИО7 умышленно направил на неё пистолет с угрозой применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и как ошибочное указание о совершении преступления в другом населенном пункте. Данное уточнение обвинения согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы ФИО4 о том, что похищать телефон потерпевшей он не хотел, боялся, что она позвонит в полицию, хотел позже его вернуть опровергаются показаниями потерпевшей, согласно которым, когда она стала просить не забирать деньги в сумке, потому что они были последние и у нее маленький ребенок, ФИО4 её не послушал, сказав, что заберет выручку, отдаст ее кошелек и телефон, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> был обнаружен и изъят пакет, перевязанный скотчем в котором находился, в том числе пистолет и телефон, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре изъятого на квартире ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ телефона, в нем отсутствовала сим-карта.

Изменение показаний ФИО4 в ходе судебного следствия о том, что он хотел позже вернуть телефон потерпевшей, а не спрятать пакет с телефоном и пистолетом где-нибудь или выбросить, как он указывал в ходе предварительного расследования ранее, судом расценивается как способ защиты и возможность уйти от ответственности за содеянное.

После того как потерпевшая выбежала из магазина, необходимость, побудившая по версии ФИО4 его к изъятию телефона потерпевшей (для предотвращения звонка в полицию) прошла, однако ФИО4 оставил похищенный телефон у себя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе присвоения телефона ФИО4 преследовал одну цель – хищение.

Доводы ФИО4 о том, что он выбросил сим –карту, чтобы его не нашли также свидетельствуют об этом.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение путем исключения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО4 угрожал потерпевшей заведомо для него непригодным пневматическим пистолетом, что подтверждается его показаниями и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил время начала выполнения объективной стороны разбоя ФИО4 в 23 часа 05 минут, поскольку это прямо следует из показаний потерпевшей, которая посмотрела на часы, в то время как показания подсудимого в этой части носит предположительный характер, изменение не ухудшает положение подсудимого. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя.

Судом установлено, что умысел на завладение чужим имуществом уже был сформирован и именно с этой целью ФИО4 открыто пришел в магазин «Надежда», пришел с преступными намерениями после окончания его работы, в 23 часа 05 минут под предлогом необходимости приобретения в магазине продуктов питания, введя в заблуждение продавца о его намерениях, которая впустила его в магазин как покупателя, то есть проник путем обмана, что согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями) свидетельствует о незаконности его проникновения в помещение магазина. Помещение магазина «Надежда» соответствует требованиям, указанным в примечании 3 статьи 158 УК РФ, где разъяснено понятие «помещение».

Вопреки доводам стороны защиты суд считает доказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Учитывая, что факт умышленного нападения ФИО4 в целях хищения имущества совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей ФИО7, с незаконным проникновением в помещение в судебном заседании установлен, подтверждён собранными по делу доказательствами, согласующимися друг с другом, суд признаёт ФИО4 виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО7, совершённом с угрозой применения насилия опасного для здоровья последней, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.162 УК РФ.

Из исследованных судом доказательств следует, что при совершении преступления его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно реагирует на содержание своих показаний на предварительном следствии, показания свидетелей и данные протоколов следственных действий, активно защищается от предъявленного обвинения, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

На основании изложенного, суд признает, что ФИО4 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО4 судом установлено, что он не судим, является получателем пенсии, на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 274) по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно, по состоянию здоровья не был трудоустроен (л.д.266), участковым уполномоченным пункта полиции «Восточненский», главой Восточненского сельсовета характеризуется как лицо злоупотребляющего спиртными напитками (л.д.268, 270) по предыдущему месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.272), из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, следует, что ФИО4, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.55-57,58-60).

Судом учитывается, что согласно сведениям, предоставленным из Сбербанка России со счета единственного дохода - пенсии ФИО4 на протяжении длительного времени производилось полное списание денежных средств на основании исполнительных документов. Вместе с тем, ФИО4, зная о сложившейся финансовой ситуации, длительное время не предпринимал активным мер для её разрешения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, (в ходе осмотра места происшествия ФИО4 добровольно сообщил и показал, место, где хранил похищенные денежные средства, выдал их сотрудникам правоохранительных органов), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья ФИО4 (так, из характеристики по предыдущему месту отбытия наказания ФИО4 следует, что последний не был трудоустроен по состоянию здоровья, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в настоящее время его состояние здоровья не изменилось, и он нуждается в лечении); частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей во время проведения очной ставки, возраст ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности последнего, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно в условиях изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не усматривает оснований для применения к ФИО4 правил статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого (ФИО4 является пенсионером, не имеет места работы), учитывая установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО4 предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4, преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующегося как злоупотребляющего спиртными напитками, совершения им преступления относящегося к категории особо тяжкого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сложившуюся финансовую ситуацию относительно пенсии ФИО4, его поведение после совершения преступления, возвратившего похищенное, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшей ФИО7 гражданский иск не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: кошелек, мобильный телефон, банковские карты, лист с указанием пин-кода, денежные средства в сумме 6800 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО7; предмет похожий на пистолет, металлические предметы, газовый баллон, полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Тындинский» в соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; куртку-пуховик, брюки, один валенок, сумка, находящиеся на хранении у ФИО4 - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передачи в полное распоряжение ФИО4

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 «заключение под стражу» следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 09 февраля 2018 года по 24 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 «заключение под стражу» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, мобильный телефон, банковские карты, лист с указанием пин-кода, денежные средства в сумме 6800 рублей передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО7; предмет похожий на пистолет, металлические предметы, газовый баллон, полиэтиленовый пакет – уничтожить; куртку-пуховик, брюки, один валенок, сумку передать в полное распоряжение ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Киритова С.В.